РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

19.09.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87800,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2834,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, которому были причинены механические повреждения, и автомобиля MAN TGA, г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, период страхования по указанному полису ОСАГО с 27.07.2023 по 26.07.2024, при этом ФИО1 включен в указанный полис в качестве застрахованного только 07.02.2024. 

При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного ВАЗ 2112, г/н №, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 87800,00 руб. в пределах лимита ОСАГО. 

Учитывая, что страховой случай наступил 16.12.2023, а период использования автомобиля MAN TGA, г/н №, в полис ОСАГО ФИО1 не включен в дату указанного ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 87800,00 рублей. 

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.09.2024 (35400092896318), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, которому были причинены механические повреждения, и автомобиля MAN TGA, г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД. 

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, период страхования по указанному полису ОСАГО с 27.07.2023 по 26.07.2024, при этом ФИО1 включен в указанный полис в качестве застрахованного только 07.02.2024. 

При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного MAN TGA, г/н №, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 87800,00 руб. в пределах лимита ОСАГО. 

В результате чего, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 87800,00 рублей, согласно пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 87800,00 рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2834,00 рублей суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 87800,00 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2834,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024.

Председательствующий