Дело № 2-234/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-000104-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 03.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 14.11.2020. 

Согласно указанному приговору ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, получила без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», справку серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2011 № от 22.05.2012, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ей Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области назначена ежемесячная денежная выплата, а также пенсия по инвалидности. Таким образом, ФИО1 на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, которые решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного) прекращены с 01.02.2020. В период с 06.06.2012 по 27.01.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 761797,42 рублей.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального страхования, ИФНС для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), иных социальных льгот.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица – ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 03.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 14.11.2020. 

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств при получении социальных выплат, получила без прохождения медико -социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», справку серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, в соответствии с которой ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2011 № от 22.05.2012, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ей Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково Ростовской области назначена ежемесячная денежная выплата, а также пенсия по инвалидности. Таким образом, ФИО1 на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, которые решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного) прекращены с 27.01.2020.

В период времени с 06.06.2012 по 27.01.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 761797,42 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копий оспариваемых справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что они выданы за подписью руководителя бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 22.05.2012 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от 22.05.2012, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей. 

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021.