Дело № 2-1733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое наложен арест, транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, номер двигателя №. В обоснование требование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, должником по которым является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи, однако произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД он не успел, что не умаляет его право собственности на автомобиль. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что в связи с наложенным арестом на спорное транспортное средство истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Факт владения и пользования автомобилем подтверждает и судебный пристав ФИО5, который указал, что обнаружил автомобиль по месту жительства истца. Полагал, что данные обстоятельства полностью подтверждают владение автомобилем его доверителем. Дополнительно пояснил, что ФИО6 и ФИО3 связывают рабочие отношения, они оба являются индивидуальными предпринимателями. Не смог пояснить, застрахована ли автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля, проводи ли истец техосмотр автомобиля. 

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю ФИО8, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, не только по штрафам, но и по кредитным обязательствам, взыскателем по которому выступает ПАО «Сбербанк России». В результате розыска имущества должника обнаружено транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», которое было обнаружено по 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском. Прибыв на место, увидели, как к автомобилю подошел ФИО6, сам же автомобиль стоял возле его подъезда. ФИО6 не возражал против ареста, поскольку среди исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО9, были и его штрафы. Указал, что задолженности по своим штрафам за 2018 год истец погасил, в 2019 году ему назначены новые штрафы. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, данных в п.50 постановления Пленума Верховного суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу положений ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств №№-ИП, 30502/18/41021-ИП, 30501/841021-ИП, 22253/1841021-ИП, 18799/18/41021-ИП, 18760/18/41021-ИП, 18720/1841021-ИП, 15891/18/41021-ИП, 15808/18/41021-ИП, 12147/18/41021-ИП, 12146/18/41021-ИП, 10997/18/41021-ИП, 10201/18/41021-ИП, 10196/18/41021-ИП, 9777/18/41021-ИП, 9754/18/41021-ИП,6427/18/41021-ИП, 1364/18/41021-ИП, 56552/17/41021-ИП, 55776/17/41021-ИП 54919/17/41021-ИП, 52155/17/41021-ИП, 28813/17/41021-ИП, 49751/17/41021-ИП, 48567/17/41021-ИП, 20101/17/41021-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, черного цвета, номер кузова TRJI20-5047840, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3. Ответственным хранителем указан ФИО2

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Настаивая на наличии права собственности на спорный автомобиль на дату его ареста, истец представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 (продавец), в лице ФИО7, обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», № года выпуска, номер двигателя №.

Пунктом 1.8 договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после заключения настоящего договора, фактической его передачи покупателю и полной оплаты. Подписывая настоящий договор, стороны признают, что продавец передал, а покупатель получил транспортное средство, в то же время покупатель передал, а продавец получил денежные средства за автомобиль в полном объеме. Данный пункт имеет силу акта приема-передачи автомобиля, а также силу расписки по передаче и получению денежных средств в размере, указанном в договоре.

Полномочия ФИО4 на осуществление действий по распоряжению имуществом – транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, удостоверены доверенностью 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО9 на три года с правом передоверия. 

Как следует из п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых указано и отчуждение собственником своего имущества другому лицу.

В силу действующего законодательства права на транспортное средство не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный характер).

Однако, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, в силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции на указанную дату) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В нарушение вышеприведенных норм спорное транспортное средство не было снято во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета и зарегистрировано истцом в установленном порядке на свое имя.

Таким образом, на момент ареста транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состояло на регистрационном учете на имя ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 41 ТО 606322, а также карточкой учета транспортного средства, а действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности – заключение договора купли-продажи, передача автомобиля в его владение и фактическое пользование, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО3.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Каких-либо доказательств совершения истцом до наложения ареста на имущество действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, в частности, обращения ФИО6 в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, оплату транспортного налога истцом не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

К доводу представителя истца о том, что надлежащее оформление автомобиля не было осуществлено истцом в связи с его занятостью на работе, суд относится критически, поскольку договор купли-продажи заключен между сторонами более пяти лет назад, тогда как срок, в течение которого покупатель обязан зарегистрировать транспортное средство, составляет равен лишь 10 суткам.

Суждение представителя истца о безусловной доказанности факта владения истцом спорным транспортным средством, поскольку обнаружен он был по месту его жительства, судом во внимание принимается, однако само по себе, обстоятельством, подтверждающим право собственности, являться не может. 

Указание представителя истца, судебного пристава на то, что истец, пользуясь транспортным средством, привлекался к административной ответственности и ему назначались штрафы, судом не может быть принято во внимание, так как доказательств того, что при совершении административных правонарушений управлял спорным автомобилем именно ФИО6, не представлено.

Напротив, наличие действующих исполнительных производств в отношении ФИО3, предметом исполнения которых являлись штрафы ГИБДД, свидетельствует лишь о том, что транспортное средство находится во владении и пользовании самого должника. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство является собственностью истца и находится в его владении и пользовании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, а само по себе наличие подписанного договора купли-продажи транспортного средства, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, о возникновении у ФИО6 права собственности на автомобиль и, соответственно, права требовать освобождения данного имущества от ареста не свидетельствует, принимая во внимание также то обстоятельство, что арест наложен на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, должником по которым она является, то есть в интересах взыскателей (кредиторов), оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова № и исключении из описи имущества, на которое наложен арест – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Штенгель Ю.С. 

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-50)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ