Дело № 2-311/2019 

Решение

 изготовлено 21 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131179 рублей 19 копеек, из них основной долг – 43820 рублей 42 копейки, сумма процентов – 67017 рублей 30 копеек, штрафные санкции – 20341 рублей 47 копеек (сниженные истцом), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3823 рубля 58 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

09.08.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 22.10.2018г. с процентной ставкой 0,14% за каждый день. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по 26.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 131179 рублей 19 копеек, из них основной долг – 43820 рублей 42 копейки, сумма процентов – 67017 рублей 30 копеек, штрафные санкции – 20341 рублей 47 копеек (сниженные истцом).

В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в судебном заседании оформлено в письменной форме признание иска, при этом последняя пояснила суду, что действительно заключала кредитный договор в указанное время и на данных условиях, указанных в иске. Кредитный договор не может найти. Задолженность погашала своевременно, но после того как офис банка в гор. Гаврилов-Ям закрылся, уже не смогла оплачивать кредит. 

Таким образом, в предыдущем судебном заседании ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснив, что до отзыва у банка лицензии она исполняла условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, после отзыва лицензии у банка у нее отсутствовали реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, в связи с чем она не смогла исполнять обязательства.

Далее, после объявленного судом перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительного времени на поиск кредитного договора, ФИО1 в судебном заседании суду предоставлен подлинник заявления на выдачу кредита №ф, датированного ДД.ММ.ГГГГ, информационный график платежей по кредиту, датированный ДД.ММ.ГГГГ, полис 

<

данные изъяты> и полис № PTD-061078/2013, датированные ДД.ММ.ГГГГ световые копии которых приобщены в судебном заседании к гражданскому делу и далее на основании ходатайства ответчика судебное заседание отложено для предоставления дополнительного времени для консультации со слов ФИО1 с адвокатом.

После отложения судебного заседания в суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, применении срока исковой давности, кроме того, в письменном заявлении последней указано, что она «брала кредит в АО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей сроком на 1 год. Мой экземпляр кредитного договора у меня не сохранился…сохранился полис страхования ответственности по невыплате кредита № РТД-061078/2013, срок действия полиса с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса страхования косвенно подтверждает срок действия кредитного договора…». 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,09.08.2013г.ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и оформила Заявление о выдаче кредита №ф (далее- Заявление).

Согласно п. 7 заявления на выпуск кредитной карты данного Заявления ответчик просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: установленный лимит кредитования 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 0, 0614% в день (при условии безналичного использования. Дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ Срок кредита 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Размер остатка задолженности который необходимо погашать ежемесячно составляет 2 процента. Кредитная карты без материального носителя предназначена для осуществления отплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет 0,14 в день. 

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в предыдущем судебном заседании. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию 26.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору по основному долгу в размере 131179 рублей 19 копеек, из них основной долг – 43820 рублей 42 копейки, сумма процентов – 67017 рублей 30 копеек, штрафные санкции – 20341 рублей 47 копеек (сниженные истцом).

Расчет данных сумм истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

С учетом письменных материалов дела суд находит доводы ФИО1 о том, что ею 09.08.2013 г. кредит в размере 70000 рублей не оформлялся, поскольку оформлен кредит сроком на один год в размере 30000 рублей несостоятельными. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчик произвела 20.07.2015г. Согласно кредитному договору, ответчик должна вносить ежемесячные платежи в срок до 20 числа каждого месяца. Начиная с 20.08.2015г. платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам ответчиком не производились, о чем банк не мог не знать. 

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому конверту, в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 15.04.2019 г. С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 15.04.2016 г., то есть за предшествующие три года до обращения истца в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с настоящим иском. 

Исходя из расчета задолженности, принимая во внимание, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 15.04.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу по платежам согласно расчету задолженности 36530 рублей 41 коп. (43820 рублей 42 копейки (общая сумма просроченного основного долга, подлежащая уплате по кредитному договору) – 7290 рублей 01 копейки (таблица № 1 расчета исковых требований). С учетом применения срока исковой давности период взыскания составляет с 15.04.2016 года по 26.06.2018 год (расчетная дата иска) 803 дня. 

За этот период проценты по договору с суммы основного долга составляют 41 067 рублей 74 копейки (36530 рублей 41 копейка х 0,14% х 803 дня). 

Суд отмечает, что обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере предусмотрена кредитным договором. В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 20341 руб. 47 коп.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности по состоянию следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 20.07.2015г. Далее платежи ответчиком по кредитному договору не производились.

17.04.2018г. ответчику направлено требование от 12.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не исполнено. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178420743399 (по данным официального сайта Почта России), требование истца от 13.04.2018г. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком получено 25.04.2018 г., поэтому довод ответчика о том, что она не получала требование в 2018 году суд находит несостоятельным. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим до направления ответчику требования от 12.04.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от 12.04.2018г. не исполнил обязанность по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты предусмотренных договором штрафных санкций на просроченную задолженность за период с 12.08.2015г. по 25.04.2018 г. 

Требование от 12.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств направлено банком ответчику по указанному в кредитном договоре адресу и было получено ответчиком 25.04.2018г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 25.04.2018г. (дата получения требования о погашении задолженности) имеет место быть просрочка должника, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафных санкций за период с 25.04.2018г. по 26.06.2018 г. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 26.06.2018 г. суд с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 1 710 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, за период с 25.04.2018г. по 26.06.2018 г. в общей сумме 1 710 руб. 90 коп.. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3823 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 60, 45 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Султановой Илмирахан удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 308 руб. 78 коп. (из них 36 530 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 41 067 рублей 74 копейки – сумма процентов, 1 710 руб. 90 коп. – штрафные санкции) и расходы по оплате государственной пошлины – 2311 руб. 54 коп., а всего взыскать 81 620 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко