Председательствующий - судья Астраханцева Е.Ю. материал № 22-824/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Власовой Т.В., 

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ерохина А.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, которым удовлетворено представление администрации 

<

данные изъяты>, 

Ерохин А. В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2010 года( с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года), которым осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2002 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 августа 2016 года был переведён в колонию-поселение, 

переведён из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

данные изъяты> обратился с представлением в суд о переводе осужденного Ерохина А.В. из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима, которое мотивировала тем, что Ерохин А.В. является злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

По результатам рассмотрения представления судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ерохин А.В. просит отменить постановление суда, указывая, что суд отказал ему в вызове свидетеля – сотрудника оперативного отдела 

<

данные изъяты>. Указывает, что показания свидетеля имеют большое значение для установления фактических обстоятельств дела. Полагает, что отказ в вызове свидетеля является нарушением его прав и является основанием для отмены судебного решения. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе хранение или передача запрещенных предметов. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. 

Согласно документов, которыми обосновано представление администрации исправительного учреждения, Ерохин А.В. 11 февраля 2017 года допустил злостное нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов, за что 11 февраля 2017 года был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ 11 февраля 2017 года признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

Как верно установлено судом первой инстанции, факт совершения злостного нарушения, установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенных предметов осуждённым Ерохиным А.В. подтверждается доказательствами, представленными администрацией исправительного учреждения, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Так, согласно рапортам заместителя начальника КП-26 и начальника отряда от 11февраля 2017 года( л.м.97-98) и заключению о результатах проверки по факту совершения акта членовредительства осуждённым Ерохиным А.В.( л.м.100) Ерохин 11 февраля 2017 года совершил акт членовредительства кухонным керамическим ножом, который он приобрёл в поселковом магазине и незаконно хранил на территории КП-26 в комнате приёма пищи отряда № 2; согласно справке ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН», филиал «МСЧ №16» от 11 февраля 2017 года Ерохин 11 февраля 2017 года совершил акт членовредительства в виде множественных резанных ран обеих боковых поверхностей шеи( л.м. 32); объяснением осужденного Ерохина А.В. от 11 февраля 2017 года, согласно которому нож принадлежал ему и лежал на шкафу для хранения посуды в помещении для приёма пищи, данным ножом он 11 февраля 2017 года нанес себе телесные повреждения, нож он хранил наверху тумбочки для посуды на кухне(л.м. 99).

Из показаний Ерохина в судебном заседании следует, что он нанёс себе повреждения ножом, который хранился в комнате для приёма пищи( л.м. 103(оборот). 

Постановлениям начальника 

<

данные изъяты> от 11 февраля 2017 года осужденный Ерохин А.В. водворён в штрафной изолятор на 15 суток(л.м. 27) и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания( л.м. 41). 

Таким образом, судом установлено, что Ерохин А.В. совершил злостное нарушение порядка отбывания наказания - хранил нож. Согласно п.п. 13, 14 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещено хранить ножи и другие колюще-режущие и остроконечные предметы. За хранение запрещённых предметов 11 февраля 2017 года осужденный был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения(л.м.40). 

Условия и процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 116 УИК соблюдены.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, так как действия администрации исправительного учреждения связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Осуждённый был ознакомлен с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 11.02.2017г. и в случае несогласия имел возможность обжаловать их в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление администрации колонии-поселения и перевёл Ерохина А.В. в исправительную колонию строгого режима, которая ему была определена приговором суда.

Судом первой инстанции материал рассмотрен, все обстоятельства исследованы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о вызове оперативных дежурных было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку фамилии свидетелей он не назвал, и не мотивировал необходимость их вызова в суд. 

Противоречий, позволяющих усомниться в правильности принятого судом первой инстанции решения, в материале не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным, достаточно мотивированным. 

Поэтому апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года в отношении Ерохина А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: судья Т.В. Власова