УИД 77RS0006-02-2025-010125-70

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года	 адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к фио Шамильевне об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м по адресу: ...адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее - истец) обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просил с учетом уточнения исковых требований изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м по адресу: ...адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 17.03.2025 № 01/25-153 в размере сумма, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на указанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности ООО «КРТ Дорогомилово» на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Не вступившим в законную силу решением от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6085/2025 Дорогомиловский районный суд адрес изъял у ответчика для нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м по адресу: ...адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО адрес «ОценкаБизнесИнвест» от 17.03.2025 № 01/25-153 в размере сумма, а также установил условия возмещения.

Определением суда от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6085/2025 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества адрес об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м по адресу: ...адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указывал на то, что установленный не вступившим в законную силу решением от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6085/2025 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и 3-го лица Правительства адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила определить размер возмещения за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке, представленной стороной истца, в случае, если суд придет к выводу, что в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость возмещения за изымаемое имущество в размере, определенном судебной экспертизой, просила определить, что доплату компенсации подлежит производить за счет средств ООО «КРТ Дорогомилово».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КРТ Дорогомилово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст. 55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст. 10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 12 декабря 2025 года по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м по адресу: ...адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет сумма, из которых рыночная стоимость изымаемого имущества - сумма, убытки, причиненные изъятием нежилого помещения - сумма

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (п. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов, содержащихся в заключении эксперта, не приведено.

Размер возмещения за принадлежавшее нежилое помещение при проведении судебной экспертизы определялся в соответствии с требованиями приведенных в заключении Федеральных стандартов оценки, выбранные аналоги подобраны с учетом ценообразующих характеристик, в качестве объектов-аналогов использовались объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы отсутствуют.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца и третьего лица не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца и третьего лица с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения.

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику не вступившим в законную силу решением от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6085/2025, первоначальной выплаты в размере сумма, размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет сумма ((сумма (сумма + сумма) – сумма).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить фио Шамильевне (паспортные данные......) размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимого имущества - нежилого помещения, с кадастровым номером ..., площадью 16,2 кв.м по адресу: ...адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с учетом не вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-6085/2025 и в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и права» в размере сумма

Возмещение стоимости за изымаемое имущество осуществляется ООО «КРТ Дорогомилово» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья	 В.И. Овчинникова