РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года 

<

адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи 26 гарнизонного военного суда Девлетова Р.Н. при помощнике судьи ФИО3 в открытом судебном заседании в военном суде, 

с участием представителя: прокурора комплекса «Байконур» – старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ОГРН №) к ФИО2 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, 

установил:

Прокурор комплекса «Байконур» обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, просив взыскать с ответчика компенсацию расходов, потраченных на лечение, в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на участке автодороги по 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пунктов 11.4, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на переходившего улицу несовершеннолетнего ФИО4, в результате которого ФИО4 причинен легкий вред здоровью в виде «закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей правой половины лица, множественные ушибы, ссадины левого бедра». Застрахованному лицу - ФИО4 на основании Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № медицинской организацией Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь, которая оплачена страховой медицинской организацией, в лице Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет целевых средств, перечисленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее - ТФОМС 

<

адрес>) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (по счету №).

Кроме того, прокурор указал, что ФИО4 в указанный период времени являлся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию и имел полис обязательного медицинского страхования №. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 вследствие причинения вреда его здоровью определен страховой медицинской организацией на основании проведенной экспертизы качества медицинской помощи. Таким образом, ТФОМС 

<

адрес>, выплативший средства за лечение застрахованного лица - ФИО4 имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, виновному в причинении вреда здоровью данному застрахованному лицу. В соответствии с заключениями экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО4, общая сумма оплаты расходов по оказанию данному пациенту медицинской помощи составила 

<

данные изъяты>., которые прокурор и просит взыскать с ответчика.

Представитель прокурора старший помощник прокурора комплекса «Байконур» ФИО5 (далее – прокурор) в судебном заседании требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец - ТФОМС - извещенный о времени и месте судебного заседания представителя не направил, в суд не прибыл, а в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что против удовлетворения иска не возражает, исковые требования признал в полном объеме, требования ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - директор Байконурского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» ФИО6, в суд не прибыла, в письменных пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» ФИО7, в судебное заседание не прибыла. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ - Мед», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. Об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 326) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 3, 5 ст. 31 ФЗ № 326 размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ № 326 территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Из приведенных норм права следует, что ТФОМС при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ № 326 предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно статьи 44 ФЗ № 326 в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. Персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в едином регистре застрахованных лиц, включающем региональные сегменты, содержащие сведения о застрахованных лицах, которым на территории субъекта Российской Федерации выдан полис обязательного медицинского страхования. В 

<

данные изъяты>

Пунктом 16 части 7 статьи 34 ФЗ № 326 установлено, что территориальный фонд ведет региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц.

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Как следует из статьи 84 БК РФ, предоставление из федерального бюджета субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 БК РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 146 БК РФ в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

В соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) страховая медицинская организация в лице АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в 2022 году, обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования на 2022 год, за счет целевых средств, перечисленных ТФОМС 

<

адрес>.

В соответствии с Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № медицинская организация ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а медицинская страховая организация, в лице АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в 2022 году в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, утвержденной на 2022 год.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил вред здоровью ФИО4

Согласно заключениям экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оплаты расходов по оказанию медицинской помощи ФИО4 составила 

<

данные изъяты> В то же время, по результатам проведенной экспертизы качества оказания ФИО4 медицинской помощи на медицинскую организацию наложены штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> Соответственно, сумма в размере 3 551,59 руб. к возмещению ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России за оказанные медицинские услуги ФИО4 отклонена.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными заключениями экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО4, общая сумма оплаты расходов по оказанию данному пациенту медицинской помощи составила 

<

данные изъяты>.).

Несение расходов на оплату медицинской помощи ФИО4 подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых целевые денежные средства со счета ТФОМС 

<

адрес> перечислены на счет страховой медицинской организации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за оказанные медицинские услуги застрахованным жителям 

<

адрес> в апреле 2022 года по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых целевые денежные средства со счета АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены на счет ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России за оказанные в апреле 2022 года медицинские услуги застрахованным жителям 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованных возражений относительно стоимости оказанных медицинских услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО8, установлен вступившим в силу постановлением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения ТФОМС расходов на лечение и их размер подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, соответственно требования прокурора 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявление регрессного иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, прямо закреплено в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, а право прокурора обращаться в суд с иском в интересах государства закреплено в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, оплаченные за счет средств ТФОМС 

<

адрес> расходы на лечение ФИО4 отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, тем самым Российской Федерации причинен ущерб.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения прокурора комплекса «Байконур» в суд в порядке статьи 45 ГК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, на основании абз.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 799,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Республики Казахстан, документированного удостоверением личности гражданина Республики Казахстан №, выданным МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № в ПУ Банка России № 

<

адрес>, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 39№ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Республики Казахстан, документированного удостоверением личности гражданина Республики Казахстан №, выданным МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Р.Н. Девлетов