УИД 76RS0024-01-2021-001316-43

Дело № 30-2-207\22

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт»,

Установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 руб.

Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" № было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО «Контакт», перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением на 42,65 % (4265 кг) предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой на ось 14265 кг, при допустимой 10000 кг.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Контакт» просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

При подготовке дела к судебному рассмотрению ходатайство ООО «Контакт» об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отклонено. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГг. результатов измерений, свидетельством и поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации СВК-2-РВС (действительно до 31.01.2022г.), актом обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> от 19.02.2020г и другими материалами дела, которые достаточны для вывода о доказанности вины ООО «Контакт» в совершении административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО «Контакт» основаны на всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Судьей районного суда оценены все обстоятельства дела и представленные доказательства, оценка доказательств, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложена в решении. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ООО «Контакт».

Судьей районного суда проверялись и оценивались доводы ООО «Контакт» об отсутствии соответствующих дорожных знаков и информационного табло по состоянию на момент совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что изменения в дислокацию дорожных знаков и разметки проезжей части на км 

<

адрес> в части установки дорожных знаков, в том числе 6.11 о соблюдении равномерности движения на АПВГК, 6.22 о фотовидеофиксациии нанесения горизонтальной разметки проезжей части, внесены и согласованы в установленном порядке. 

Основания для вывода о том, что превышение допустимых параметров осевых нагрузок рассчитано не правильно, отсутствуют. Противоречий в этой части нормам Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, не имеется. 

Также не имеется оснований для вывода о том, что АПВГК не оснащено средством оповещения весогабаритных параметров транспортных средств. 

Достоверность измерений, произведённых СВК-2-РВС №, сомнений не вызывает. В материалы дела представлены акт обследования подходов к автоматическому пункту весового и габаритного контроля (АПВГК), результаты контроля метрологических характеристик СВК, сведения о Знаке переменной информации, схема дислокации дорожных знаков, отражающая место установки информационных экранов (ЗПИ), свидетельство о поверке СВК-2-РВС № (срок поверки действителен до 31.01.2022г.). Все указанные материалы подтверждают обоснованность выводов судьи районного суда. 

То обстоятельство, что в материалы дела представлен акт обследования подходов к автоматическому пункту весового и габаритного контроля от 19.02.2020г., не свидетельствует о наличии сомнений в правильности выводов о доказанности вины ООО «Контакт».

При рассмотрении аналогичных дел об административных правонарушениях, события по которым были зафиксированы, в частности, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (дела №), не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии участка автомобильной дороги 

<

адрес> требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. №, а также в части периодичности контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК нормативным требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что вмененное ООО «Контакт» административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг., оснований для вывода о несоответствии участка автодороги нормативным требованиям при фиксации административного правонарушения по настоящему делу, не имеется.

Ссылка в жалобе на положения Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ответ индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что весовые параметры груза не превышали 20 тонн, не опровергают выводы судьи районного суда о наличии оснований для привлечения ООО «Контакт» к административной ответственности.

Судьей районного суда дана правильная оценка доводам ООО «Контакт» о ненадлежащем измерении. При этом судьей районного суда исследовалась и оценивалась схема расположения поддонов на автомашине, составленная ФИО1 Судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что составленная схема не опровергает превышение нагрузки на вторую ось, поскольку на схеме зафиксирована неравномерность размещения груза. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению, в том числе, собственник (владелец) транспортного средства, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка жалобы на Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» в части обязанности экспедитора проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (ч. 4 ст. 4).

Таким образом, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности привлечения ООО «Контакт» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Решение судьи районного суда об изменении постановления в части размера административного штрафа также является правильным, положение ООО «Контакт» не ухудшает.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.

Судьей районного суда жалоба была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг, защитник ООО «Контакт» принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. посредством видеоконференцсвязи, давал объяснения. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела продолжилось без участия защитника.

Продолжение рассмотрения жалобы без участия защитника не является основанием для вывода о допущенных существенных нарушениях КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как ООО «Контакт» и его защитнику была предоставлена возможность представить доказательства и дать подробные объяснения. Возможность продолжения рассмотрения жалобы без использования видеоконференцсвязи была разрешена судьей протокольным определением при объявлении перерыва при участии защитника. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения судьи районного суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы и имеющих юридическое значение для правильного разрешения жалобы по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, либо опровергающих выводы, содержащиеся в решении судьи районного суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов. 

Оценив характер совершенного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» оставить без изменения, а жалобу ООО «Контакт» - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов