1-134/2019 (1-692/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. 

<

адрес> Н.Б. Ражевой,

защитников – адвоката Мамонтовой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката А.В. Брагина, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Т.В. Заречанской,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разнорабочим, со слов невоеннообязанного (по болезни), не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, со слов невоеннообязанного (по болезни), не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 57 минут, находясь совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном вблизи с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, в целях подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выраженное в нанесении не менее одного удара пластиковой бутылкой в головы, после чего потребовал от ФИО6 показать находившийся у него себе мобильный телефон, на что получил отказ.

Далее ФИО2, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, применив ранее в отношении ФИО6 вышеописанное насилие, а также высказав в адрес последнего требование показать находящийся у него при себе мобильный телефон, являющееся очевидным для ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переглянувшись с данными лицами, также пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, после чего действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, в целях окончательного подавления воли ФИО6 к оказанию сопротивления применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО2 нанес потерпевшему не менее одного удара ладонью одной из рук в область лица, а не менее одного удара пластиковой бутылкой в область головы, ФИО3 нанес ему не менее чем по одному удару кулаком одной из рук в области лица и правого плеча, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, несколько раз локтем правой руки толкнул ФИО6 в левый бок туловища, после чего открыто похитил у последнего из кармана одежды наушники черного цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей. 

После этого ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, высказали в адрес потерпевшего требование проследовать вместе с ними в иное место, которому последний, будучи подавленным примененным в отношении него насилием, не опасного для жизни и здоровья, подчинился, после чего все перечисленные лица проследовали на участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, находясь на котором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 57 минут, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свои целенаправленные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО6, реализуя корыстный преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшего передать ему находящийся у него при себе мобильный телефон, на которое получил отказ и в целях дальнейшего подавления воли ФИО6 к оказанию сопротивления, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему не менее одного удара кулаком одной из рук в область лица, после чего потребовал от ФИО6 передать ему все находящиеся у него при себе денежные средства, а также совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, высказал в адрес потерпевшего угрозы дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщив, что они продолжат избиение ФИО6 в случае отказа от выполнения их требований, продемонстрировав тем самым потерпевшему серьезность своих намерений и подавив волю последнего к сопротивлению.

Восприняв в сложившейся ситуации угрозы дальнейшего применения насилия, высказанные ФИО2, ФИО3 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как реально осуществимые, потерпевший ФИО6 подчинился требованиям перечисленных лиц, передав ФИО2 свои денежные средства общей суммой 1 000 рублей, 1 купюрой номиналом в 200 рублей, 6 купюрами номиналом по 100 рублей каждая и 4 купюрами номиналом по 50 рублей каждая.

Далее ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43 градуса 7 минут 54 секунды Северной широты 131 градус 56 минут 39 секунд Восточной долготы, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, применил в отношении последнего насилие, не опасное дли жизни и здоровья, нанеся кулаком одной из своих рук не менее чем по одному удару в области лица и туловища потерпевшего, после чего открыто похитил у последнего из кармана одежды мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным, принадлежащим ФИО6 имуществом в виде наушников черного цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей и денежных средств в сумме 1 000 рублей, 1 купюрой номиналом в 200 рублей, 6 купюрами номиналом по 100 рублей каждая и 4 купюрами номиналом по 50 рублей каждая, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 и ФИО3, каждым, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО2 - адвокат Мамонтова В.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО3 - адвокат Брагин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке особого производства, при этом подтвердив, что сотовый телефон, наушники и денежные средства в сумме 1 000 рублей ему возвращены, при этом ФИО2 также оплатил ему медицинское обследование, потребовавшееся в результате причиненного преступления, претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеет.Государственный обвинитель Н.Б. Ражева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 72), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, условия жизни его семьи, здоровье подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет наказание в виде в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности виновного, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 72), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, условия жизни его семьи, здоровье подсудимого, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, совершившего тяжкое преступление, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, исправления ФИО3, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет наказание в виде в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление, что исключает применение к ним положений ст. 75 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО2 обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО3 обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: наушники черного цвета марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких