Дело № 2-15/2021 (№ 2-999/2020) УИД 23RS0027-01-2020-001937-09

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 марта 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А., 

с участием: 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками, 

встречному иску ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 178,4 кв.м., кадастровый 25, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21,2 кв.м., кадастровый 25, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 398,0 кв.м., кадастровый 25, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 246,0 кв.м., кадастровый 25, расположенные по адресу: 

<

...>., на основании свидетельства 23АА8152651 о праве на наследство по закону от 04 апреля 2018 года, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО6 в реестре за № 23/309-н/23-2018-1-746, и свидетельства 23АА8152650 о праве на наследство по закону от 04 апреля 2018 года, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО6 в реестре за № 23/309-н/23-2018-1-745, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 9, 10, 26-34). 

ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 178,4 кв.м., кадастровый 25, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21,2 кв.м., кадастровый 25, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 398,0 кв.м., кадастровый 25, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 246,0 кв.м., кадастровый 25, расположенные по адресу: 

<

...>., на основании свидетельства 23АА8152644 о праве на наследство по закону от 03 апреля 2018 года, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО6 в реестре за № 23/309-н/23-2018-1-741, и свидетельства 23АА8152643 о праве на наследство по закону от 03 апреля 2018 года, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО6 в реестре за № 23/309-н/23-2018-1-740, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 26-34, 58, 59, 60-61). 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе жилого дома площадью 178,4 кв.м. с кадастровым номером: 25 (далее – жилой дом), и определении порядка пользования земельными участками площадью 398,0 и 246,0 кв.м., с кадастровыми номерами: 25, расположенными по адресу: 

<

...>., указав, что фактическая площадь жилого дома согласно данным последней технической инвентаризации от августа 2020 года составляет 210,7 кв.м. и жилой дом состоит из следующих помещений: жилой комнаты № 1 площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16,3 кв.м., туалета № 5 площадью 1,8 кв.м., ванной № 6 площадью 3,1 кв.м., коридора № 7 площадью 5,1 кв.м., кухни № 8 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № 9 площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № 10 площадью 8,9 кв.м., кухни № 11 площадью 7,7 кв.м., коридора № 12 площадью 6,2 кв.м., ванной № 13 площадью 4,2 кв.м., коридора № 14 площадью 9,0 кв.м., веранды № 15 площадью 5,3 кв.м. и подвала № 16 площадью 68,8 кв.м.

В одной части жилого дома площадью 44,0 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № 9 площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № 10 площадью 8,9 кв.м., кухни № 11 площадью 7,7 кв.м., коридора № 12 площадью 6,2 кв.м. и ванной № 13 площадью 4,2 кв.м., проживает ФИО2 и члены её семьи. Во второй половине жилого дома площадью 166,7 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16,3 кв.м., туалета № 5 площадью 1,8 кв.м., ванной № 6 площадью 3,1 кв.м., коридора № 7 площадью 5,1 кв.м., кухни № 8 площадью 18,6 кв.м., коридора № 14 площадью 9,0 кв.м., веранды № 15 площадью 5,3 кв.м. и подвала № 16 площадью 68,8 кв.м. проживает ФИО4 вместе с членами его семьи.

Изменение площади жилого дома в сторону увеличения произошло за счет учета площади подвала литера под/В, составляющей 68,8 кв.м., и уточнения площадей жилого дома. 

Поскольку занимаемая ФИО2 площадь не соответствует принадлежащей ей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, соглашения о способе и условиях раздела жилого дома и определении порядка пользованиям земельными участками, на которых расположен жилой дом, собственники не достигли, ФИО2, руководствуясь ст.ст. 213, 219, 247, 252 Гражданского кодекса РФ просила суд: произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 210,7 кв.м., выделив в собственность ФИО2 в натуре жилое помещение площадью, пропорциональной 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, в собственность ФИО4 – в натуре жилое помещение площадью, пропорциональной 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; погасить в ЕГРН записи регистрации: 25 от 09 апреля 2018 года, № 25 от 09 апреля 2018 года; определить порядок пользования земельными участками между ФИО2 и ФИО4, исходя из равных долей в праве общей долевой собственности сторон на эти участки (т. 1, л.д. 6-8).

Возражая против удовлетворения иска, ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что ввиду возникших противоречий с ФИО2 он не согласен с предложенным ею вариантом раздела жилого дома. Так, фактическая площадь жилого дома под литерами В, В1, в, в1 составляет 140,4 кв.м., и этот дом был разделен ещё при жизни наследодателя – ФИО1 (матери сторон), умершей 31 июля 2016 года, на две изолированные квартиры, в которых в настоящее время проживают стороны со своими семьями. Первоначально жилой дом принадлежал ФИО7 (дедушке сторон), который передал его в собственность своей дочери – ФИО1, по договору пожизненного содержания с иждивением. По взаимному согласию прежних собственников (бабушки и дедушки) ФИО4 вместе с матерью, отцом и своей семьей проживал в квартире № 1, а дедушка с бабушкой и ФИО2 в квартире № 2. Порядок пользования помещениями дома сложился очень давно, каждая квартира дома оборудована собственными входами, санузлами, кухнями, необходимыми для проживания комнатами. В 2015 году в части жилого дома ФИО4 была выполнена газификация, установлен отдельный счетчик, а также газовый котел и колонка. Перед смертью мать долгое время болела онкологией, ФИО4 вместе со своим отцом осуществлял за ней уход, досматривал её. При жизни ФИО1 неоднократно обсуждали вопрос о будущем имущества, а именно ФИО1 и ФИО7 высказывали свое намерение передать ФИО4 и ФИО2 именно те части жилого дома в виде квартир, в которых они проживали, однако из-за тяжелой болезни и юридической неграмотности по вопросам оформления документов сделать это не успели. После смерти ФИО1 в течение четырех лет никаких претензий у ФИО2 к ФИО4 по поводу раздела жилого дома не возникало, однако после смерти ФИО7 в феврале 2019 года, весной 2020 года ФИО2 стала требовать передать в её пользование еще одну комнату, ссылаясь на равные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и площадь, указанную в свидетельствах о праве на наследство, - 178,4 кв.м., а затем и на площадь 210,7 кв.м. с учетом подвального помещения под квартирой ФИО4, не принимая во внимание тот факт, что общая площадь дома составляет всего 140,4 кв.м., и в пользовании ФИО2 находится подвальное помещения площадью 19,0 кв.м., которое не отражено в новом техническом паспорте на жилой дом. 

Полагая, что раздел жилого дома по заявленным ФИО2 требованиям приведет к нарушению баланса прав сторон, поскольку потребует значительных финансовых затрат на проведение строительно-технической экспертизы, устройство новых квартир с учетом необходимых действий, связанных с переоборудованием всех инженерных систем (водопровода, канализации, отопления, газоснабжения), возведением новых межкомнатных перегородок, семья ФИО4 (супруга и двое детей) признана в установленном порядке малоимущей, помимо супруги и детей в части дома ФИО4 проживал их отец – ФИО4, имущественные права которого на жилой дом никто не оспаривал, несмотря на то, что он развелся с ФИО1 фиктивно и теперь остался без жилой площади и возможности приобрести в пользование либо в собственность другое жилье, ФИО2 отказалась от предложений ФИО4 пристроить к её квартире комнату, равнозначную по размеру кухне ФИО4, либо передать в её пользование большую часть земельного участка либо выплатить разумную денежную компенсацию, ФИО4 просил суд произвести реальный раздел жилого дома по фактическому порядку пользования, с определением денежной компенсации ФИО2 в счет превышения доли ФИО4, исходя из рыночной стоимости квадратного метра недвижимости по городу Лабинску и Лабинскому району, признав за ФИО4 право собственности на изолированную часть жилого дома – квартиру № 1, расположенную по адресу: 

<

...>., общей площадью 164,3 кв.м. под литерами В, В1, в, в2, состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16,7 кв.м., туалета № 5 площадью 1,9 кв.м., ванной № 6 площадью 3,3 кв.м., коридора № 7 площадью 5,1 кв.м., кухни № 8 площадью 19,0 кв.м., коридора № 9 площадью 9,4 кв.м., веранды № 10 (кирпичного барьера) площадью 5,3 кв.м., подвала литера под/В площадью 68,8 кв.м.; взыскать с ФИО4 компенсацию в пользу ФИО2 за превышение размера доли имущества; прекратить право общей долевой собственности на жилой; погасить из ЕГРН записи регистрации: №23:46:0201055:155-23/011/2018-4 от 09 апреля 2018 года, №25 от 09 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 64-67).

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО3 (по доверенности) поддержали иск, уточнив требования в связи с проведением по делу судебных строительно-технических экспертиз, попросив суд произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельными участками по второму варианту первоначальной экспертизы, поскольку этот вариант предусматривает минимальную стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей (квартир) и компенсацию в пользу ФИО4 в размере 1409 рублей, учитывая материальное положение его семьи; объяснили об указанных в исковом заявлении обстоятельствах дела; возражали против предложенного истцом по встречному иску ФИО4 и его представителем четвертого варианта раздела по повторной экспертизе, так как при этом варианте существенно нарушаются права истца ФИО2 на раздел имущества пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом и этот вариант раздела наиболее затратный для ответчика ФИО4, поскольку компенсация за превышение доли в пользу ФИО2 составит около 510000 рублей. Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5 о том, что площадь подвального помещения литера под/В составляет 16,8 кв.м., а не 68,8 кв.м., ФИО2 и её представитель полагали необоснованными, опровергнутыми представленными в деле документальными доказательствами, заключением экспертиз, показаниями экспертов и пояснениями специалиста, согласно которым имела место техническая ошибка в указании площади подвала литера под/В, как 16,8 кв.м., допущенная в ходе технической инвентаризации жилого дома от 2007 года, которая впоследствии нашла отражение в правоустанавливающих документах на жилой дом и была внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 (по доверенности) возражали против удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками по второму варианту первоначальной экспертизы, полагая этот вариант неприемлемым с точки зрения высокой стоимости и нецелесообразности перепланировки комнат дома, переустановки инженерных систем – отопления и газоснабжения, учитывая завершение таких работ в своей части дома ФИО4 в 2015 году. Просили суд произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельными участками по четвертому варианту первоначальной экспертизы, определив итоговую компенсацию за превышение выделяемой доли со стороны ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 352048 рублей, без учета надворных строений – уличного душа литера Г4 и уборной литера Г3, которые ФИО4 построил за собственные средства, и стоимости части подвального помещения литера под/В площадью 52,2 кв.м. (68,8 – 16,8), выполненного ФИО4 своими силами и за собственные средства (т. 2, л.д. 118-122). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в ходе рассмотрения дела объяснил, что при жизни его матери ФИО1 был определен порядок получения наследниками наследственного имущества. Во время болезни она выясняла у ФИО4 и ФИО2 об их взаимоотношениях и убедилась, что они были хорошие, однако после смерти дедушки – ФИО4, ФИО2 подала иск о разделе домовладения. Когда ФИО4 и ФИО2 вступали в наследство, площадь подвального помещения составляла 16,8 кв.м., ФИО4 углубил это подвальное помещение в 2016 году, и не производил его внутреннюю отделку. В подвальном помещении имеются установленные коммуникации – водопроводная труба и система канализации. Доступ в подвальное помещение имеется, вход оборудован металлической дверью, высота этого помещения составляет около 2 метров. Подвальное помещение находится под частью домовладения ФИО4, ФИО2 не пользовалась этим помещением, но когда-то там стоял принадлежащий ей шкаф. Просил суд оставить ему кухню с выплатой ФИО2 денежной компенсации за превышение доли, относительно определения порядка пользования земельными участками согласился с вариантами, предложенными экспертом. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что первоначальное заключение экспертов ООО "ЦЭУС-Юг" от 13 ноября 2020 года, содержащее три варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельными участками, имело существенные недостатки, в связи с чем по её ходатайству экспертами той же организации был разработан вариант № 4 раздела жилого дома и определения порядка пользования земельными участками по фактически сложившемуся порядку пользования, который является приемлемым из всех вариантов раздела, отвечает требованиям безопасности, разумности, обоснованности, целесообразности и точности. При реальном разделе жилого дома на новые квартиры по вариантам № 1, № 2 и № 3 предусмотрено возведение межкомнатных стен-перегородок на деревянные полы, установленные на такие же деревянные балки в конце 1980-х г.г. Под комнатами, где предлагается возведение этих конструкций, находятся подвальные помещения. При допросе в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил о том, что старые полы "вероятно" выдержат новые стены, в связи с чем предложенные варианты раздела небезопасны, ставят под угрозу жизнь проживающих в нем людей, в том числе малолетних детей Ш-вых. Разработанные экспертом варианты раздела жилого дома № 1, № 2 и № 3 содержат явные недостатки, изложенные в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы, которые не были устранены экспертами. Так, не предусмотрены варианты размещения кухни в части дома, выделяемого ФИО4, а также строительные работы и объем материалов, которые необходимо выполнить для нового обустройства данных помещений; не разрешен вопрос об уменьшении площади вновь образуемых комнат за счет возведения межкомнатных перегородок в соответствии со строительными нормами и правилами (материал и толщина стен, звукоизоляция и т.д.), не определена невозможность образования новых комнат, учитывая несоответствие минимальным площадям, разрешенным для технической регламентации. При разделе жилого дома на новые квартиры на стороны будут возложены обязанности по переустройству систем газо-, электро- и водоснабжения. Между тем в разработанных вариантах № 1, № 2 и № 3 не отражена точная стоимость услуг и материалов, исходя из необходимого объема предстоящих работ. Экспертами указано, что компенсация со сторон в пользу друг друга была рассчитана приблизительно, исходя из примерных объемов работ, поэтому является неполной, а для определения точной стоимости всех компенсаций необходимо получить технические условия и сметы работ, что является предметом ведения соответствующих узкоспециализированных организаций. С учетом изложенного, единственным приемлемым вариантом раздела спорного жилого дома является вариант № 4 по фактическому порядку пользования, который сложился еще при жизни наследодателя – ФИО1 Кроме того, экспертами дан неполный ответ на вопрос дополнительной экспертизы, а именно не указано, каков размер компенсации ФИО4 в пользу ФИО2 за превышение 1/2 доли при разделе жилого дома по указанному варианту раздела на две изолированные части без учета подвального помещения литера под/В площадью 52 кв.м. Стоимость же части подвального помещения литера под/В площадью 52,2 кв.м., которую ФИО4 сделал (выполнил) после смерти наследодателя самостоятельно за счет собственных сил и средств составляет 126179 рублей 36 копеек. При строительстве жилого дома в 1990-х годах были выполнены технические подполья одинаковой высоты, такой же, как в настоящее время у ФИО2 Вдальнейшем в части дома ФИО4 был сделан подвал площадью 16,8 кв.м., и только после смерти ФИО1 ФИО4 за счет углубления оставшейся части технического подполья в размере 52,0 кв.м. перевел его в статус подвального помещения, стоимость которого эксперты оценили в 166945 рублей. Кроме того, ФИО4 после фактического принятия наследства после смерти своей матери были построены капитальные кирпичные надворные строения – уличный душ литера Г4 и уборная литера ГЗ, которые эксперты оценили в 17800 руб. и 13583 рублей соответственно. Увеличение площади подвального помещения с 16,8 кв.м. до 68,8 кв.м. за счет углубления технического подполья, а также строительство душа и уборной были подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями и товарным чеком на строительные материалы. Таким образом, сумма в размере 157562 рублей (126179,36 + 17800 + 13583) является личным вложением ФИО4 в общее имущество и не подлежит включению в компенсацию ФИО2 при разделе дома за превышение его доли. Поэтому итоговая компенсация по варианту раздела № 4 должна быть уменьшена до 352048 рублей. 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела ФИО9 (по доверенности), поступило письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления Росреестра (т. 2, л.д. 12). 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя от третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения специалиста, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО4 

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом, или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу ему в собственность определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также, означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд, при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая указанные требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО2, являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 23:46:0201055:155, и земельные участки с кадастровыми номерами: 23:46:0201055:15, 23:46:0201055:16, расположенные по адресу: 

<

...>., обратилась в суд с иском к ФИО4, являющемуся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, о реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельными участками.

ФИО4 подал встречный иск о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером: 23:46:0201055:155. 

Как следует материалов дела и объяснений сторон, между ними сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым одну часть дома площадью 44,0 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 9 площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты № 10 площадью 8,9 кв.м., кухни № 11 площадью 7,7 кв.м., коридора № 12 площадью 6,2 кв.м., ванной № 13 площадью 4,2 кв.м., занимает ФИО2 и члены её семьи, а другую часть дома площадью 166,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1 площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16,3 кв.м., туалета № 5 площадью 1,8 кв.м., ванной № 6 площадью 3,1 кв.м., коридора № 7 площадью 5,1 кв.м., кухни № 8 площадью 18,6 кв.м., коридора № 14 площадью 9,0 кв.м., веранды № 15 площадью 5,3 кв.м., подвала № 16 площадью 68,8 кв.м., занимает ФИО4 и члены его семьи, в том числе его супруга и двое малолетних детей (т. 1, л.д. 68-69, 74, 75). Семья ФИО4 является получателем государственной социальной помощи в соответствии с Законом Краснодарского края от 09 июня 2010 года № 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае (т. 1, л.д. 73). 

Соглашения о способе раздела общего имущество стороны в ходе рассмотрения дела не достигли.

В целях разрешения заявленных требований, а именно представления и технического обоснования возможных вариантов раздела спорного жилого дома, определения порядка пользования земельными участками, а также определения характеристик жилого дома, количества комнат (помещений) подлежащих разделу с учетом возникновения спора о наличии (отсутствии) помещений литера в2 и литера под/В, по ходатайству сторон по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы, в том числе дополнительная экспертиза, производство которых поручалось экспертам ООО "Центр экспертизы, управления собственностью – Юг".

В рамках исследований экспертами были разработаны четыре варианта раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей, с учетом отсутствия возможности раздела в соответствии с равными (идеальными долями) без проведения работ по переносу межкомнатных перегородок, с выполнением определенных работ по переоборудованию, с расчетом компенсаций за отклонения стоимости частей жилого дома и надворных строений от идеальных долей собственников по каждому варианту раздела. Также, применительно к вариантам раздела жилого дома, было разработано четыре варианта порядка пользования земельными участками и надворными строениями. 

Согласно заключению эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 144-261), рыночная стоимость жилого дома площадью 205,4 кв.м., состоящего из литер В, В1, в, в1, под/В, расположенного по адресу: 

<

...>., составляет 2522868 рублей; стоимость надворных строений литеры в2, Г1, Г3, XXI, а также уличного душа расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 25, по указанному адресу, составила 115110 рублей.

Помещение № 15 под литерой в2 площадью 5,3 кв.м., пристроенное к жилому дому, по своим техническим характеристикам является верандой. В соответствии с нормативными требованиями площадь открытых неотапливаемых веранд не подлежит включению в общую площадь жилого дома. 

Помещение № 16 под литерой под/В по своим техническим характеристикам и функциональному назначению является подвальным этажом. Площадь подвального этажа – 68,8 кв.м., подлежит включению в общую площадь жилого дома. 

Разрешая требования относительно варианта раздела спорного домовладения, суд, изучив мнения сторон и их доводы, представленные в деле документы, учитывая права и законные интересы сторон, в том числе несовершеннолетних членов семьи ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, экономическую составляющую необходимости переоборудования помещений, стоимости переоборудования, оценив разработанные экспертом варианты по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту № 1 раздела жилого дома заключения эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 года.

По указанному варианту раздела собственнику ФИО4 выделяются в жилом доме, литерах В, в, в2 (часть № 1 жилого дома): жилая комната № 1 площадью 18,8 кв.м., жилая комната № 2 площадью 9,4 кв.м., жилая комната № 3 площадью 10,5 кв.м., жилая комната № 4 площадью 16,3 кв.м., туалет № 5 площадью 1,8 кв.м., ванная № 6 площадью 3,1 кв.м., коридор № 7 площадью 5,1 кв.м., коридор № 14 площадью 9,0 кв.м., веранда № 15 площадью 5,3 кв.м., итого общей площадью (без учета веранды) 74,0 кв.м. Собственнику ФИО2 выделяются в жилом доме, литерах В1, в1 (часть № 2 жилого дома): кухня № 8 площадью 18,6 кв.м., жилая комната № 9 площадью 17,0 кв.м., жилая комната № 10 площадью 8,9 кв.м., кухня № 11 площадью 7,7 кв.м., коридор № 12 площадью 6,2 кв.м., ванная № 13 площадью 4,2 кв.м., итого общей площадью 62,6 кв.м.

В собственность ФИО4 также подлежит передаче подвальный этаж литера под/В площадью 68,8 кв.м., которым он владеет и пользуется.

Площадь части № 1 жилого дома, выделяемого ФИО4, не соответствует площади, приходящейся на 1/2 доли, а именно больше на 5,7 кв.м. (74 – 68,3).

Для реализации указанного варианта раздела собственник изолированной части № 1 жилого дома должен произвести следующие работы по переоборудованию: переустройство системы отопления; переустройство системы газоснабжения, включая разработку проекта на газоснабжение, перенос газового проточного водонагревателя и газовой плиты на новое место; переустройство системы электроснабжения; переустройство системы водоснабжения, включая разработку проекта, прокладку новых труб и подключение к существующим трубам водоснабжения; устройство септика, прокладку труб канализации и устройство ввода канализации в дом; перенос оборудования (кухонной мойки) для организации кухни; заложить дверной проем из помещения № 14 в помещение № 8 (1/2 объема). Собственник изолированной части № 2 жилого дома должен произвести следующие работы по переоборудованию: произвести переустройство системы отопления; организовать ввод электричества в дом со столба, установку электрического счетчика, переустройство системы электроснабжения; организовать подключение к центральной системе водоснабжения (включая тех условия и схему водоснабжения), ввод системы водоснабжения в дом, прокладку новых труб, подключение к существующим трубам, установку счетчика ХВС; заложить дверной проем из помещения 14 в помещение 8 (1/2 объема). 

Размер итоговой компенсации за отклонение от стоимости частей жилого дома и надворных строений по варианту раздела № 1 составляет 139396 рублей в пользу собственника ФИО2

Применительно к варианту раздела № 1, с учетом выявленной экспертами реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:46:0201055:15, 23:46:0201055:16, каждому из собственников подлежит выделению в пользование два земельных участка равной площадью – по 333,5 кв.м., согласно координатам отраженным в заключении эксперта. При этом варианте в пользование ФИО4 передаются следующие надворные строения и сооружения: навес литера Г1 – 5,6 кв.м., ворота литера I - 6,7 кв.м., забор литера III - 14,1 кв.м., забор литера IV - 12,1 кв.м., забор литера VII - 19,6 кв.м., забор литера XII - 4,2 кв.м., водопроводная колонка литера XV, калитка литера XIX - 2,3 кв.м., забор литера XX - 57,0 кв.м.; в пользование ФИО2 передаются: навес литера Г2 - 27,9 кв.м., уборная литера Г3 - 1,7 кв.м., забор литера XII - 6,8 кв.м., забор литера XX - 25,3 кв.м., сливная яма литера XXI - 2,0 кв.м., калитка литера XXII - 1,8 кв.м., ворота литера XXIII - 6,6 кв.м., забор литера XXIV - 38,1 кв.м., уличный душ - 1,7 кв.м., техническое подполье - 52,74 кв.м., техническое подполье - 10,63 кв.м.

Суд приходит к выводу, что вариант № 1 раздела не противоречит интересам сособственников. Этот вариант предусматривает минимальное отклонение от идеальных долей собственников. В результате раздела образуются два жилых помещения – квартира № 1 площадью 74,0 кв.м., и квартира № 2 площадью 62,2 кв.м., при этом квартира № 1 расположена в части жилого дома литер В (старая часть дома), квартира № 2 расположена в части жилого дома литер В1 (новая пристроенная часть дома). Стена между литерой В и литерой В1 несущая, и закладка дверного проема с целью создания изолированных частей оптимально правильна и безопасна для всего жилого дома. С точки зрения имущественного положения ответчика (истца по встречному истку) ФИО4, размер итоговой компенсации, определенный в варианте № 1 раздела в размере 139396 рублей, является соразмерным и возможным для выплаты. В варианте раздела № 1 самая низкая стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома – 142019 рублей, по сравнению с вариантами № 2 и № 3 раздела. 

Вариант № 3 раздела жилого дома суд отклоняет, поскольку против него возражают стороны. 

Вариант № 4 раздела заключения эксперта № 685/НС-20 от 21 января 2021 года (дополнительная экспертиза) суд находит неприемлемым, поскольку итоговая компенсации со стороны собственника ФИО4 в пользу собственника ФИО2 за отклонение стоимости частей жилого дома по этому варианту, с учетом стоимости ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей – 100709 рублей, будет самая высокая, а именно 509610 рублей; по такому варианту площадь части жилого дома, выделяемого в собственность ФИО2, будет меньше на 24,3 кв.м. (92,6 – 68,3), а реальная доля ФИО4, с учетом площади подвального помещения литера под/В (68,8 кв.м.), составит 78,6/100, что существенно не соответствует 1/2 доле ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Вопреки доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о нарушении иными вариантами раздела, кроме варианта № 4, прав её несовершеннолетних детей, суд, изучив экономическую составляющую необходимого переоборудования помещений, количество и размер комнат (помещений), передаваемых в собственность ФИО4 по варианту раздела № 1, фактические обстоятельства дела и представленные в деле документы, пришел к выводу об отсутствии указанных нарушений. Также суд считает необходимым отметить, что действующие нормы материального права не предполагают преимущественную реализацию прав несовершеннолетних за счет ущемления права собственности других сособственников дома.

Обоснованность выводов указанного экспертного заключения не вызывает сомнений у суда. Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные. Оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5 о наличии в заключении эксперта в № 613/НС от 13 ноября 2020 года многочисленных неточностей и неясностей, в том числе по вопросам об исключении из расчетов физического износа конструктивных элементов, уменьшении площадей вновь образуемых комнат за счет возведения стен, определении категорий вновь образуемых комнат, уточнения стоимости итоговых компенсаций, работ по переоборудованию, перечня материалов, газификации образуемых изолированных частей дома, определения стоимости навеса, были опровергнуты в ходе допросов экспертов ФИО8 и ФИО10 (т. 2, л.д. 29-35), и письменными пояснениями указанных экспертов по заключению эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 год (т. 2, л.д. 107-110). 

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5 о том, что фактическая площадь жилого дома под литерами В, В1, в, в1 составляет 140,4 кв.м., площадь подвального помещения литера под/В составляет 16,8 кв.м., а не 68,8 кв.м., не подтвердились и были опровергнуты представленными в деле документальными доказательствами, в том числе техническим паспортом жилого дома, подготовленным отделом ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Лабинскому району, по состоянию на 06 августа 2020 года (т. 1, л.д. 16-24), справкой указанного учреждения от 25 августа 2020 года № КТ/2020-52131, согласно которой изменение общей площади 140,4 кв.м. на 205,4 кв.м. произошло за счет учета площади подвала литера под/В, уточнения площадей жилого дома (т. 2, л.д. 22), заключением экспертиз № 613/НС от 13 ноября 2020 год и № 685/НС от 21 января 2021 года (т. 2, л.д. 43-106) установивших площадь подвала литера под/В – 68,8 кв.м., которая должна быть учтена при определении общей площади жилого дома, показаниями экспертов и пояснениями специалиста – начальника отдела ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Лабинскому району ФИО11, подтвердившего наличие технической ошибки в указании площади подвала литера под/В, как 16,8 кв.м., допущенной в ходе технической инвентаризации жилого дома от 2007 года (т. 1, л.д. 97-111), которая впоследствии нашла отражение в правоустанавливающих документах на жилой дом и была внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 9, 10, 11-15, 55, 56-57, 58, 59). Кроме того, при сопоставлении представленных в деле данных технических паспортов (составов объекта) по состоянию на 28 марта 2007 года и 06 августа 2020 года видно, что площадь застройки (кв.м.) – 80,0, высота (м.) – 2,0, и объем (куб.м.) – 160, подвального помещения под/В, полностью совпадают. В этой связи показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, - ФИО12 и ФИО13, о том, что указанное подвальное помещение было выкопано путем углубления только в 2016 году, суд, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, отсутствия у свидетелей соответствующих технических познаний, не могут являться основанием для вывода суда о площади жилого дома, равной 140,4 кв.м., исходя из которой необходимо производить реальный раздел жилого дома.

Суд также считает необходимым отметить, что в собственность ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 передается полностью подвальное помещение литера под/В и большая часть жилого дома, не соответствующая доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и окончательная стоимость работ по переоборудованию для создания отдельных изолированных жилых помещений (квартир) будет зависеть от цены работ, заявленной той или иной организацией, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом.

Поскольку судом производится реальный раздел жилого дома на две изолированные квартиры, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по 

<

...>., в городе Лабинске подлежит прекращению с погашением в Едином государственном реестре записей регистрации: 25 от 09 апреля 2018 года, №25 от 09 апреля 2018 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>., суд признает многоквартирным домом, состоящим из двух жилых квартир. В связи с чем решение суда следует считать основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>., кадастровый 25, в части назначения и наименования объекта: с "жилой дом" на "многоквартирный дом".

В соответствии с вариантом раздела № 1 заключения эксперта суд принимает решение о передаче в пользование ФИО4 надворных строений и сооружений: навеса литера Г1 – 5,6 кв.м., ворот литера I - 6,7 кв.м., забора литера III - 14,1 кв.м., забора литера IV - 12,1 кв.м., забора литера VII - 19,6 кв.м., забора литера XII - 4,2 кв.м., водопроводной колонки литера XV, калитки литера XIX - 2,3 кв.м., забора литера XX - 57,0 кв.м.; в пользование ФИО2: навеса литера Г2 - 27,9 кв.м., уборной литера Г3 - 1,7 кв.м., забора литера XII - 6,8 кв.м., забора литера XX - 25,3 кв.м., сливной ямы литера XXI - 2,0 кв.м., калитки литера XXII - 1,8 кв.м., ворот литера XXIII - 6,6 кв.м., забора литера XXIV - 38,1 кв.м., уличного душа Г 4 - 1,7 кв.м., а также технических подполий - 52,74 и 10,63 кв.м.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5 об исключении уличного душа и уборной из итоговой компенсации за превышение выделяемой доли подлежат отклонению, поскольку эти строения включены в компенсацию за отклонение стоимости частей жилого дома и надворных строений от идеальных долей собственников по варианту раздела № 1. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками по варианту № 2 раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 года, и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома по варианту № 4 раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта № 685/НС от 21 января 2021 года (дополнительная экспертиза), суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам. 

На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

О возмещении судебных издержек сторонами не заявлено.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 205,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>., кадастровый 25, по варианту № 1 раздела жилого дома, отраженному в заключении эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 года (приложение № 1), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью – ЮГ".

Признать за ФИО4, 

<

...> года рождения, право собственности на квартиру № 1 площадью 74,0 кв.м., и нежилое помещение – подвал, площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу: Россия, 

<

...>..

Признать за ФИО2, 

<

...> года рождения, право собственности на квартиру № 2 площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

...>..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом общей площадью 178,4 кв.м., кадастровый 25, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации 25 от 09 апреля 2018 года и № 25 от 09 апреля 2018 года.

Обязать ФИО4 произвести следующие работы по переоборудованию в квартире № 1: переустройство системы отопления; переустройство системы газоснабжения, включая разработку проекта на газоснабжение; перенос газового проточного водонагревателя и газовой плиты на новое место; переустройство системы электроснабжения; переустройство системы водоснабжения, включая разработку проекта, прокладку новых труб и подключение к существующим трубам водоснабжения; устройство септика, прокладку труб канализации и устройство ввода канализации в дом; перенос оборудования (кухонной мойки) для организации кухни; заложить дверной проем из помещения № 14 в помещение № 8 (1/2 объема работ). 

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по переоборудованию в квартире № 2: переустройство системы отопления; организацию ввода электричества в дом со столба, установку электрического счетчика; переустройство системы электроснабжения; организовать подключение к центральной системе водоснабжения (включая технические условия и схему водоснабжения), ввод системы водоснабжения в дом, прокладку новых труб, подключение к существующим трубам, установку счетчика ХВС; заложить дверной проем из помещения № 14 в помещение № 8 (1/2 объема работ). 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 итоговую компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 139396 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей, подлежащую выплате в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в объект недвижимости – здание, с кадастровым номером: 25, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>., в части назначения и наименования объекта с: "жилой дом" – на "многоквартирный дом".

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в объект недвижимости – здание, с кадастровым номером: 25, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>., со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный дом, площадь – 205,4 кв.м., количество этажей – 2, в том числе 1 подземный, материал стен – шлакоблочные, год завершения строительства – 1990, по заявлению ФИО2.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

- квартиру № 1, площадью 74,0 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером: 25, по адресу: Россия, 

<

...>.;

- квартиру № 2, площадью 62,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером: 25, по адресу: Россия, 

<

...>.;

- нежилое помещение, площадью 68,8 кв.м., назначение – нежилое, наименование – подвал, расположенное на подземном этаже здания с кадастровым номером: 25, по адресу: Россия, 

<

...>..

Определить между ФИО4 и ФИО2 порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: Россия, 

<

...>., № 147, с кадастровыми номерами: 25, по варианту № 1 порядка пользования земельными участками, в соответствии с координатами линии раздела земельных участков, отраженному в заключении эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 года (приложение № 2), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью – ЮГ", с образованием двух земельных участков площадью 333,5 кв.м. каждый: часть № 1 – собственника ФИО4, часть № 2 – собственника ФИО2. 

В пользование ФИО4 передать следующие надворные строения и сооружения: навес литера Г1 – 5,6 кв.м., ворота литера I - 6,7 кв.м., забор литера III - 14,1 кв.м., забор литера IV - 12,1 кв.м., забор литера VII - 19,6 кв.м., забор литера XII - 4,2 кв.м., водопроводную колонку литера XV, калитку литера XIX - 2,3 кв.м., забор литера XX - 57,0 кв.м.

В пользование ФИО2 передать следующие надворные строения и сооружения: навес литера Г2 - 27,9 кв.м., уборную литера Г3 - 1,7 кв.м., забор литера XII - 6,8 кв.м., забор литера XX - 25,3 кв.м., сливную яму литера XXI - 2,0 кв.м., калитку литера XXII - 1,8 кв.м., ворота литера XXIII - 6,6 кв.м., забор литера XXIV - 38,1 кв.м., уличный душ - 1,7 кв.м., техническое подполье - 52,74 кв.м., техническое подполье - 10,63 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками по варианту № 2 раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта № 613/НС от 13 ноября 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью – ЮГ", и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома по варианту № 4 раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта № 685/НС от 21 января 2021 года (дополнительная экспертиза), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ" – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий: