Дело № 1-433/2017 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Климович Л.Н., защитника – адвоката Черниогло С.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

14 декабря 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., имеющего ... ..., военнообязанного, с полным средним образованием, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12.01.2017 мировым судом Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Наказание отбыто 12.01.2017;

- 19.04.2017 мировым судом Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением от 26.06.2017 наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней. Освободился 31.08.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года в период времени с 15 часов до 07 часов 10 ноября 2017 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор с пультом управления общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ***

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник Черниогло С.И. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший *** не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, а также наличие у подсудимого ... ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого, склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условной меры наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 6600 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, а также периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: телевизор с пультом управления, выданные на ответственное хранение потерпевшему ***, - считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в размере 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев