УИД: 78RS0023-01-2020-001501-57

Дело № 12-234/2020 08 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078190001525364 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 17 января 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078190001525364 от 24 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

По результатам рассмотрения жалобы командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 17 января 2020 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что транспортным средством он не управлял, транспортное средство было припарковано по адресу, указанному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента не двигалось по причине неисправности стартера. Дорожных знаков, запрещающих остановку транспортного средства в указанном месте на момент остановки не было. Дата их установки ему неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было эвакуировано с места хранения, а именно с бокового проезда у 

<

адрес>. Протокол о задержании транспортного средства инспектором ему не вручался. В момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, инспектор ГИБДД отказал ему в предоставлении видеозаписи к протоколу задержания транспортного средства по причине отсутствия у него этих материалов. Таким образом, протокол о задержании транспортного средства составлен с грубым нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку отсутствуют понятые и видеозапись. Также, представленные им доказательства не исследованы и проигнорированы, его объяснения были получены и зафиксированы в постановлении только после вынесения постановления, что исключает всесторонность, полноту и объективность исследования доказательств. При вынесении решения по жалобе на вышеуказанное постановление, должностным лицом не были исследованы показания свидетеля М., направленные одновременно с жалобой, в связи с чем, просил постановление и решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежащими отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, нарушил действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», осуществил остановку и стоянку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге; 

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что знаков, запрещающих остановку (стоянку), в тот момент, когда он припарковал свое транспортное средство, на данном участке дороги, установлено не было;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы дела не содержат;

согласно представленным материалам дела дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств на указанном участке дороги, установлены ДД.ММ.ГГГГ;

в представленной по запросу суда видеозаписи, момент задержания транспортного средства ФИО1 не отображен, в связи с чем, суд лишен возможности проверить доводы ФИО1, 

признать допустимым доказательством протокол задержания транспортного средства также не представляется возможным в связи с тем, что он был составлен в отсутствие понятых, а видеозаписи процесса задержания в представленных материалах не имеется;

указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки и при вынесении решения вышестоящим должностным лицом;

учитывая изложенное в совокупности, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810078190001525364 от 24 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 17 января 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова