Дело № 12-185/2020

УИД 29MS0007-01-2020-000621-91

УИН 0210237

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

14 апреля 2020 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что побоев, то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, потерпевшей ФИО2 не наносил.

Событие административного правонарушения установлено мировым судьей только на основании показаний потерпевшей.

Установить, имела ли место физическая боль, невозможно, поскольку ФИО2 за медицинской помощью не обращалась.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

Дата> около 17 часов 15 минут у ... в городе Архангельске в ходе возникшего конфликта ФИО1 схватил руками ФИО2 за ноги в области колен и вытащил ее из машины, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 262 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> около 17 часов 15 минут у ... в городе Архангельске встречался с ФИО2 для решения вопроса о долговом обязательстве последней.

Признает заявитель и тот факт, что разговор с ФИО2 состоялся в салоне его автомобиля.

Не оспаривает, что в ходе разговора к единому решению о возврате долга с ФИО2 не пришли, возник словесный конфликт.

В результате чего он попросил выйти ФИО2 из автомобиля, чего она сразу не сделала, после чего он вышел из машины и подходил к пассажирской двери ФИО2

Из письменных заявления и объяснений потерпевшей ФИО2, отобранных с соблюдением процессуальных требований, усматривается, что 

<

Дата> около 17 часов 15 минут ФИО1 подъехал к дому ФИО2 с целью разговора по вопросу возврата долга.

Разговор произошел в салоне автомобиля ФИО1

Не договорившись об условиях возврата, между «бывшими компаньонами по бизнесу» произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта ФИО1 сообщил, что передал долг ФИО2 коллекторам, которые «придут к ней и выбьют долг…».

ФИО2 испугалась и стала вызывать полицию, позвонив в службу спасения 112.

На звонок ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к пассажирской двери ФИО2, и «стал вытаскивать из машины…».

Потерпевшая пояснила, что «М. схватил ее за пальто левого предплечья, …после чего взял за ноги и вытащил из машины, в результате чего она ударилась спиной о порог автомобиля, упала на землю…, испытав физическую боль и страдания…».

В заявлении потерпевшая указала, что от противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль, просила привлечь к установленной законом ответственности.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3, отобранных с соблюдением процессуальных требований, следует, что 

<

Дата> около 17 часов 15 минут между ее матерью ФИО2 и ФИО1 произошел разговор по вопросу возврата долга.

В ходе разговора мама вызвала полицию, поскольку «ФИО1 начал ей угрожать, заставлял писать расписки,…после чего начал на нее кидаться…вытаскивать из машины силой…».

Дома ФИО3 увидела у мамы «на ногах в области колен следы рук, покраснения на спине и руках, … мама была в испуганном состоянии, ее всю трясло…».

Таким образом, совокупностью материалов дела установлено и доказано, что 

<

Дата> около 17 часов 15 минут у ... в городе Архангельске в ходе возникшего конфликта ФИО1 схватил руками ФИО2 за ноги в области колен и вытащил ее из машины, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Допустив насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 необращение потерпевшей за медицинской помощью не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Утверждение ФИО1 о том, что побоев, то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, потерпевшей ФИО2 он не наносил, не освобождают его от административной ответственности, поскольку заявителю вменяется причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, что также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинение ФИО1 побоев ФИО2 мировым судьей не вменялось.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено с соблюдение общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Н.В. Ибрагимова