УИД 74RS0001-01-2023-002843-61

Дело № 2а-3445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения Советского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрально аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава в части ареста транспортных средств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, и в целях произвести арест имущества, возложении на начальника отделения обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительно производства и возобновления исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 27.03.2023 года на основании исполнительного документа № 2-3724/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска в отношении должника ФИО5. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника имеется транспортное средство. 

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, Извещена. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 27.03.2023 г. на основании судебного приказа № 2-3724/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, о взыскании задолженности с должника ФИО5. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 250528,05 руб.

29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в необоснованном окончании исполнительного производства № №, поскольку у должника имеется зарегистрированное транспортное средство. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с 27.03.2023 г. по 29.05.2023 г. были направлены запросы направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в Пенсионный фонд для установления сведений о заработной плате или ином доходе на который начислены страховые взносы, в УФМС России по Челябинской области для установления адреса должника, к операторам связи и налоговые органы. 

Согласно ответов на запросы у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк». 

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.04.2023 г. 

В связи с наличием у должника транспортного средства 04.04.2023 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем процессуальные действия, суд приходит к тому, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. 

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления оригинала исполнительного документа, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку несвоевременное направление оригинала исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника). 

Вместе с тем в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 г. отменено постановлением начальника отделения ФИО3 от 25.07.2023 г., возобновлено исполнительное производство № № от 29.05.2023 г. 

Постановлением судебного пристава от 27.07.2023 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № № – ИП от 08.04.2021 г. с присвоением № №. В рамках исполнительного производства № №, вошедшего в сводное производство, продолжает действовать запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, в том числе на транспортное средство ВАЗ2103 гос. номер №, наложенный постановлением судебного пристава от 12.04.2021 г. В связи с чем оснований для вынесения повторного постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля у судебного пристава не имеется. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО3

Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отделению - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области признании незаконным бездействия начальника отделения Советского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрально аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава в части ареста транспортных средств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, и в целях произвести арест имущества, возложении на начальника отделения обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительно производства и возобновления исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 г.