Дело № 12-317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> «21» августа 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Сухой А.А.

при секретаре Степановой И.В. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевшей П.Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в Торговом доме «

<

данные изъяты>» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее (в течение года) к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился. В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку мировым судьей дело рассмотрено неполно, не приняты во внимание показания свидетелей К.И.А. и У.А.Р. Кроме того, по делу не все свидетели были допрошены, также судом не было учтено состояние алкогольного опьянения потерпевшей. Фактические обстоятельства дела изложены не достоверно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление, а производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Пояснил, что 13 марта 2019 года около 19 часов между ним и потерпевшей, которая находилась в алкогольном опьянении, действительно, произошел словесный конфликт на бытовой почве в коридоре на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, телесных повреждений потерпевшей он не причинял. Считает, что потерпевшая его оговаривает в силу сложившихся между ними неприязненными отношениями. В тот вечер потерпевшая со своими знакомыми распивала спиртные напитки и находилась в алкогольном опьянении. В какой-то момент потерпевшая в нецензурной форме стала предъявлять ему претензии. На что он ей словесно ответил в том же стиле. Затем собрал свои вещи и ушёл на хоккей, а потерпевшая в тот же вечер вызвала наряд полиции.

В судебном заседании потерпевшая П.Г.М. с доводами ФИО1 не согласилась. Просила отказать ему в удовлетворении жалобы на постановление. Дала показания об обстоятельствах нанесения ей побоев 13 марта 2019 года со стороны ФИО1 А именно пояснила, что в тот вечер она вышла из своей комнаты и, встретив коридоре ФИО1, сделала ему замечание по поводу оставляемого им в общем коридоре мусора, из-за которого появляются насекомые. На что ФИО1 ответил ей в нецензурной форме. После чего она прошла на общую кухню, где вымыла свою посуду и на обратном пути, в проеме кухонной двери столкнулась с ФИО1, который перегородил ей путь. Она попыталась пройти мимо него боком, к нему спиной. На что ФИО1 нанес ей удар кулаком в левый бок, от чего она лицом, правой бровью ударилась о стену. Выставить руки перед собой и избежать удара о стену она не успела, так как её руки были заняты посудой. От удара в левый бок по телу и от удара лицом о стену она испытала физическую боль. Следов от удара в левый бок по телу у неё не образовалось. А от удара о стену лицом, над правым глазом у неё образовалась гематома, которую она сфотографировала на свой мобильный телефон. Данное фото она демонстрировала свой подруге М.Ю.А.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшей П.Г.М., а также свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоснимки с мобильного телефона потерпевшей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

К иным насильственным действиям, отражающим объективную сторону ст.6.1.1 КоАП РФ относится причинение боли потерпевшему посредством щипания, сечения, причинения небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействия термических факторов и другие аналогичные действия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Из постановления мирового следует, что 13 марта 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, а именно в коридоре около 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений с П.Г.М., ударил её один раз рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей лица, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения, описанного в постановлении мирового судьи и в настоящем решении, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от 03 июня 2019 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; - протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 03 июня 2019 года, в котором П.Г.М. просит привлечь к ответственности ФИО1, который в ходе конфликта причинил ему побои; - объяснениями потерпевшей П.Г.М. о том, что 13 марта 2019 года около 19 часов между ней и ФИО1, произошел конфликт, где ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью и в ходе конфликта он нанес ей один удар по лицу, он испытал физическую боль; - актом судебно-медицинского обследования №, из которого следует, что у гр.П.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обследовании в ЧОБСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) были установлены: кровоподтек и ссадина мягких тканей лица, кровоподтек туловища; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; - фотоснимками лица П.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными при помощи её мобильного телефона, осмотренного в судебном заседании, согласно которому установлено, что 14.03.2019 года в 19 часов 40 минут на веке правого глаза у П.Г.М. установлена гематома.

Кроме того, событие административного правонарушения по настоящему делу и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшей П.Г.М., свидетеля К.И.А. и М.Ю.А.

Согласно показаниям свидетеля К.И.А. следует, что 13 марта 2019 года в вечернее время он зашел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>«а». Данный дом представляет собой двухэтажный барак, на втором этаже которого имеется место общего пользования для курения. В какой-то момент нахождения в день рассматриваемых событий в указанном месте для курения он в коридоре встретил потерпевшую. Потерпевшую он наблюдал достаточное количество времени, чтобы заметить отсутствие на её лице каких-либо телесных повреждений, в том числе гематомы на веке правого глаза. При этом очевидцем самого конфликта между П.Г.М. и ФИО1 он не являлся.

Согласно показаниям свидетеля М.Ю.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, её подруга П.Г.М. в ходе телефонного разговора сообщила, что ФИО1 причинил ей (П.Г.М.) побои, а также П.Г.М. продемонстрировала фотоснимок с мобильного телефона, на котором запечатлена гематома на веке правого глаза. 

Все представленные и исследованные по делу доказательства оценены судьёй в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными и в части юридически значимых обстоятельств - не противоречивыми, которые согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

У судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей К.И.А. и М.Ю.А., а также потерпевшей П.Г.М. в части произошедшего конфликта и причинения со стороны ФИО1 телесных повреждений. Данные показания потерпевшей последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1, по мнению судьи, у потерпевшей не имеется, доказательства этому не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены. 

В связи с чем указанные доводы ФИО1 расцениваются судьей как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение по настоящему делу.

Судья районного суда признаёт, что мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья установил все значимые для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства. Дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится решение по делу.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Также судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Сухой