Дело № 2-2210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому ФИО1 был выдан кредит в размере , с уплатой процентов 18,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита с ответчиком ФИО2 14.12.2012г. был заключен договор поручительства. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности на 20.09.2017г. по кредитному договору составляет – , в том числе: основной долг – , просроченные проценты – Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, в случае неявки ответчика без уважительной причины просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому ФИО1 был выдан кредит в размере , с уплатой процентов 18,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита с ответчиком ФИО2 14.12.2012г. был заключен договор поручительства. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, сумма задолженности на 20.09.2017г. по кредитному договору составляет – , в том числе: основной долг – , просроченные проценты – При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере (по с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 14.12.2012г. в размере и уплаченную государственную пошлину в размере (по с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: