№ 12-171/2025

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» - начальника ОУУП и ПДН ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 19 октября 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» - начальника ОУУП и ПДН ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 19 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене в Приморский районный суд Архангельской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, затем жалоба была передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Из жалобы и ходатайства ФИО1 следует, что он получил копию постановления только 21 марта 2025 года. Из материалов и пояснений административного органа следует, что какие-либо доказательства более раннего своевременного вручения (направления) копии обжалуемого постановления отсутствуют. В связи с этим, исходя из ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется оснований для вывода о пропуске срока обжалования и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока по существу. Поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом положений ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ и иных положений КоАП РФ судом не выявлено достаточных оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 или иных лиц в судебном заседании и обеспечения их участия, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, указанная в п. 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения применяется в отношении тех поднадзорных лиц, в отношении которых установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, т.е. ограничения свободы передвижения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением на период надзора ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы городского округа «Город Архангельск». 

4 июля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет, ознакомлен с обязанностями, установленными ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в частности с обязанностью уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закон №64-ФЗ, а также с последствиями их несоблюдения, о чем имеется его подпись. 

Согласно заявлению от того же числа ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

Однако ФИО1 1 октября 2023 года сменил место жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, не уведомив органы внутренних дел по месту жительства ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в течение трех рабочих дней, в результате чего нарушил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от 14 октября 2023 года, подтверждается решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года об установлении административного надзора, рапортом УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 14 октября 2023 года, согласно которому установлено, что ФИО1 1 октября 2023 года сменил место жительства, объяснениями ФИО1, в которых он вину признает, подтверждает факт перемены места жительства без уведомления контролируемого органа, расписками и предупреждениями от 4 июля 2023 года о разъяснении ограничений и обязанностей поднадзорного лица, иными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом ФИО1 не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, осужденный при составлении протокола был извещен о рассмотрении 19 октября 2023 года дела уполномоченным должностным лицом административного органа, что подтверждается его распиской в протоколе. 

В связи с этим вынесение обжалуемого постановления в отсутствие ФИО1 не противоречит процессуальным требованиям ст.ст. 25.1, 25.15, главы 29 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах само по себе несогласие подателя жалобы с обжалуемым постановлением не является основанием для его отмены или изменения.

Несвоевременное получение или направление копии обжалуемого постановления также не свидетельствует о том, что при его принятии были допущены нарушения, которые являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с этим должностное лицо, руководствуясь положениями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, пришло к правильному выводу о наличии в поведении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к нормам права.

При назначении административного наказания на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который находится под административным надзором, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом характера нарушения и санкции нормы ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» - начальника ОУУП и ПДН ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.В.Глинская