03RS0007-01-2024-009943-22 

№ 1-58/2025 (1-476/2024;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., 

при секретаре Степаковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллиной И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение различных наркотических средств в различное время и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, находясь по месту жительства, по адресу : ..., используя свой личный мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» с выходом в глобальную телекоммуникационную сеть информационных и вычислительных ресурсов «Интернет», через приложение «Telegram», установленного на мобильном телефоне ФИО1, стал переписываться с неустановленным лицом зарегистрированного в приложении «Telegram» под ником ..., где договорился с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,117 г. (0,313+0,804), на сумму 3000 рублей. В целях исполнения вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства путем онлайн перевода на неустановленный номер карты, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. Неустановленное лицо-сбытчик наркотических средств, после поступления денежных средств от ФИО1, через приложение «Telegram» направил ему сообщение с фото и координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на административной территории ... ...

21 июня 2024 года примерно в 14 часов 30 часов ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта, прибыл к указанному неустановленным лицом адресу местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно к лестничному проему 4 этажа 1 подъезда, расположенному в ..., на административной территории ... ..., где незаконно приобрел вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,117 г. (0,313+0,804) и стал незаконно хранить при себе в кошельке, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем. Часть незаконного приобретенного вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 употребил путём вдыхания по месту своего жительства, а часть вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,117 г. (0,313+0,804) оставил и стал незаконно хранить при себе в кошельке, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем.

21 июня 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 являясь потребителем наркотических средств и испытывая в них нужду, осознавая преступность и наказуемость своих действия, продолжая реализовать ранее самостоятельно сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту жительства, по адресу : ..., используя свой личный мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» с выходом в глобальную телекоммуникационную сеть информационных и вычислительных ресурсов «Интернет», через приложение «Telegram», установленного на мобильном телефоне ФИО1, стал переписываться с неустановленным лицом зарегистрированного в приложении «Telegram» под ником ... где договорился с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,880 г. (0,440+0,440), на сумму 2500 рублей. В целях исполнения вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства путем онлайн перевода на неустановленный номер карты перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 2500 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. Неустановленное лицо-сбытчик наркотических средств, после поступления денежных средств от ..., через приложение «Telegram» направил ему сообщение с фото и координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на административной территории ....

21 июня 2024 года примерно в 18 часов 00 часов ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью лично потребления, без цели сбыта, прибыл к указанному адресу местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно к участку местности по GPS-координатам: ..., расположенного в лесном массиве ... ..., который находится западнее от остановки «...» на расстоянии 30 метров, где незаконно приобрел вещество в виде двух таблеток синего цвета, находящиеся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,880 г. (0,440+0,440) и стал незаконно хранить при себе в кошельке, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем. 

После чего, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенные наркотические средства, направился к себе домой, и по дороге в 22 часа 30 минут 21.06.2024 вблизи ..., на административной территории ... ..., выявлен сотрудниками полиции ОП ... Управления МВД России по ....

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21 июня 2024 года в период времени с 23 часов 01 минуты по 23 часа 20 минут, на улице вблизи ..., на административной территории ... ..., в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, в кошельке обнаружено и изъято вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,117 г. (0,313+0,804), и вещество в виде двух таблеток синего цвета, находящиеся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,880 г. (0,440+0,440).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ... ... от 

<

 дата >, представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (первоначальная масса изъятого наркотического средства согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по ... ... от 

<

 дата >, на момент проведения исследования составила - 1,117 г (0,313+0,804). Представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (первоначальная масса изъятого наркотического средства согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, на момент проведения исследования составила - 0,880 г.(0,440+0,440).

N-метилэфедрон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 

<

 дата >.

Следовательно в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата > «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 1,117 г., является крупным размером.

МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 

<

 дата >.

Согласно перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), равная 0,880 г., является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что приобрёл наркотическое средство, точное время не помнит, через приложение telegramm, оплатил определённой суммой, поехал в промзону, забрал, далее употребил, поехал в сторону дома, затем был задержан сотрудниками полиции. При его досмотре давление не оказывалось, присутствовали понятые. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе следствия в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 48-51, л.д. 161-164) следует, что 

<

 дата > около 14 часов 00 минут, он вошел в социальную сеть «Телеграмм», далее зашел в ..., сделал заказ наркотического вещества «Соль» на сумму 3000 рублей. Он в данном случае произвел оплату в размере 3000 рублей, со своей банковской карты .... После того как он произвел оплату, ему поступил в данном чате адрес, имелась фотография с координатами местонахождения. Как только он получил данный адрес, собрался и пошел пешком по указанным координатам, т.к. это оказалось недалеко от моего дома по ..., на перекрестке с ..., тайник находился в подъезде данного жилого дома, на 4 этаже, в лестничном проеме, в нижнем правом углу, которые заказал ранее, упакован он был в изоленту черного цвета, сняв ее остался зип-пакет, который он положил в кошелек, который затем убрал в правый карман брюк, какой вес был в данном пакетике он не знает т.к. при приобретении оплачиваешь определенную сумму, а не граммы приобретаемого наркотического вещества. После этого он пошел к себе домой, употребил «Соль» которую приобрел и находился дома. Через некоторое время в этот же день, 

<

 дата > около 17 часов 00 минут, он вошел в социальную сеть «Телеграмм», далее зашел в Бот-чат ..., где он сделал заказ наркотического средства «МДМА» на сумму 2500 рублей. Он в данном случае произвел оплату в размере 2500 рубле, со своей банковской карты ... После того как он произвел оплату, ему поступил в данном чате адрес, который он в данный момент назвать не может, но при этом имелась фотография с координатами местонахождения. Как только он получил данный адрес, собрался и поехал на такси по указанным координатам, в том месте находилось дерево, под которым он обнаружил наркотическое вещество «МДМА» которое заказал ранее, упакован он был в изоленту серого цвета, сняв ее остался зип-пакет, который он положил в кошелек, который затем убрал в правый карман брюк, какой вес был в данном пакетике он не знает. Домой он решил идти пешком, проходя по ... около ... нему подошли 4 сотрудника полиции, одетые в гражданскую форму одежды, они представились, показали служебное удостоверение, попросили предоставить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что паспорта с собой у него нет, но есть водительское удостоверение, которое он им и предоставил. После чего сотрудники уточнили у него, имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, и он ответил что действительно имеет при себе в правом кармане брюк кошелек серого цвета, внутри которого имеется два полимерных пакета с клипсой с белым порошкообразным веществом (соль), и один полимерный пакет с клипсой в которой имелись две таблетки синего цвета (МДМА). Далее все происходило в присутствии понятых, сотрудник полиции начал осматривать его одежду, в ходе чего, в правом кармане его брюк, как он и говорил, были обнаружены: кошелек серого цвета, в котором имелись один полимерный пакет с клипсой в котором находились 2 таблетки синего цвета (МДМА), и два полимерных пакета с клипсой порошкообразным веществом, все это происходило в присутствии понятых. Обнаруженные у него пакетики с наркотиком были упакованы в пустой белый бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов», заверен подписями сотрудников полиции, подписями понятых и его подписью. На вопрос следователя как он искал вторую закладку с наркотическим средством, он пояснил что, так как вторая закладка находилась в лесном массиве в другом районе города, где он никогда не был, он решил узнать где это, для этого он открыл приложение Яндекс карты, где увидел ближайшую автобусную остановку ...», от нее он прошел приблизительно 30 метров, где поднял «экстази» На вопрос следователя когда он заказывал наркотические средства 

<

 дата > где находился пояснил, что в момент когда он заказывал наркотические средства, он оба раза находился дома по адресу: .... На вопрос следователя в какое время он забрал наркотические средства по адресу: ..., он пояснил что когда он забирал наркотические средства по адресу: ... было около 14 часов 30 минут. На вопрос следователя каким образом он употребил часть наркотического средства которое забрал по адресу: по адресу: ..., он пояснил что путем вдыхания. На вопрос следователя во сколько он приобрел вторую закладку находящуюся на административной территории ... Республики Башкортостан по GPS-координатам: ... он пояснил что приблизительно около 18 часов 00 минут. 

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

Показаниями свидетеля ... оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что 

<

 дата > около 22:35 часов, проходя по улице вблизи ..., ... к нему подошли сотрудники полиции, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он дал своё добровольное согласие. Лицо, в отношении которого проводился личный досмотр был мужского пола, ранее ему не знакомый и представился по фамилии ФИО1. ФИО1 сказал, что имеет при себе наркотическое средство, которое находится в правом кармане брюк одетых на нём, которое находится внутри кошелька серого цвета. После чего с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1 произвели смывы на ватные стерильные диски. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции в правом кармане брюк, был обнаружен кошелек серого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с клипсой с белым порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой с двумя таблетками синего цвета внутри. Вышеуказанные предметы были изъяты. Далее в ходе досмотра у ФИО1, в левом кармане брюк, одетых на нём был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета, который был изъят. (л.д. 123-125)

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ... (л.д. 127-129)

Показаниями свидетеля ... оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что он осуществляет свою деятельность в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе. 

<

 дата > в целях обхода обслуживаемой территории ОП ... УМВД России по ..., совместно со своим напарником ... он осуществлял обход территории, недалеко от ..., .... Примерно в 22 часа 25 минут 

<

 дата > им был замечен неустановленный мужчина, который оглядывался по сторонам, смотрел нервно в телефон, вел себя подозрительно. Примерно в 22 часа 30 минут 

<

 дата >, им было принято решение подойти к неустановленному мне мужчине для проверки документов и удостоверения его личности, в связи с чем, он подошел к неустановленному ему мужчине, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, представился данному мужчине и уточнил его фамилию, имя, отчество, на что он представился как ФИО1, документов у данного мужчины при себе не было, после чего им был задал вопрос, в связи с чем он находится здесь и что делает. Мужчина отвечал на его вопросы нервно, на что он спросил у данного мужчины, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, средства, сильнодействующие или ядовитые вещества. На его вопрос, данный мужчина ответил, что имеются. Таким образом, он решил провести личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра им были приглашены незаинтересованные лица мужского пола. В последующем был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, одетых на нём, в кошельке серого цвета, было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с белым порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой с двумя таблетками синего цвета внутри. Также с левого кармана брюк, одетых на досматриваемом лице, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета. (л.д. 130-133)

Также вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата >, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,077 г (0,293+0,784); представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),массой0,840г. (0,420+0,420). (л.д. 63-66)

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, согласно которого ФИО1, каким-либо ... не страдает, ... ... (л.д. 77-81)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена ... расположенная по ... .... Из показаний ФИО1 следует, что находясь в данной квартире он осуществлял заказ наркотического средства, используя свой мобильный телефон марки «Infinix SMART 6». (л.д. 31-41)

протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки «Infinix SMART 6», в котором имеются сведения, имеющие значение для уголовного дела. В галереи имеются 4 фотографии следующего содержания: 1) изображен угол подъезда со стрелочкой желтого цвета, внизу имеется надпись: «... по стрелке 05 ск черн иза э4». 2) изображен мужчина, удерживающий в руке руль велосипеда 3) имеется фотография лесного массива, точкой оранжевого цвета отмечено место и направлена стрелка оранжевого цвета в данную точку. Внизу фотографии имеются координаты: ... (+ или – 4 метра). 4) отображена ладонь руки, на которой лежит полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находится 2 таблетки синеватого оттенка. Данный таблетки судя по фотографии разломаны между собой, так как окраина таблетки имеет неправильную форму. При осмотре приложения «Telegram» имеются сообщения от магазин ...», где имеются сведения о телеграмм канала, отображение баланса, возможности при пополнении баланса и иные функции, а также отображение города УФА. 

При помощи приложений «Гугл карты» и «Яндекс навигатор» было установлено, что GPS-координаты: ... на которых расположен лесной массив на административной территории ..., ..., находятся западнее в 30 метрах от остановки ...».

Осмотренный мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 95-118)

протоколом осмотра предметов от 25.09.2024, согласно которого осмотрен бумажный пакет белого цвета на котором имеется пояснительная надпись «Заключение № 15877 от 10.09.2024», согласно заключению эксперта внутри бумажного конверта находятся 2 полимерных пакетика с клиспой, с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Остаток массы наркотического средства после экспертизы составляет 1,037 г (0,273+0,764). Также внутри бумажного конверта, согласно заключению эксперта находится полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится 2 таблетки, которые содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Осмотренные вещества признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 139-143)

протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

 дата >, согласно которого 

<

 дата > на улице рядом с домом по адресу: ... проведен личный досмотр в отношении ФИО1, у которого из правого наружного кармана брюк, одетых на нем обнаружен и изъят кошелек серого цвета в котором находились два полимерных пакетика с клипсой с белым порошкообразным веществом внутри и полимерный пакетик с клипсой с двумя таблетками синего цвета. В левом наружном кармане брюк, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix SMART 6». (л.д. 8-14)

справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата > следует, из которого следует, что представленное вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,117 г ( 0,313+0,804). (л.д. 27)

справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от 

<

 дата > следует, из которого следует, что представленное вещество в виде двух таблеток синего цвета находящиеся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,880г. (0,440+0,440). (л.д. 29)

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... ... от 

<

 дата >, согласно которого он совместно с ... в целях обхода прилегающей территории ОП ... УМВД России по ... 

<

 дата > около 22:30 часов, находясь вблизи адреса: РБ, ..., ..., ... выявили ФИО1 (л.д. 5)

Как следует из протоколов допроса ФИО1 на предварительном следствии, содержание которых приведено выше, допросы проведены с участием защитника, нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО1 не допущено. В протоколах содержатся записи, что с его слов показания записаны верно и им прочитаны, замечания ФИО1 и защитником не вносились. При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. Данных об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется. Суд придает приведенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение.

Подробные и последовательные вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 на стадии расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра. 

Личный досмотр ФИО1 проведен в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт производства досмотра, а также содержание, ход и результаты его проведения. Замечаний от участников данного процессуального действия не поступало.

Факт наличия наркотических средств при задержании ФИО1 у него не отрицал. 

Заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, суд также признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ. Они оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Оснований, предусмотренных уголовным законом для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как частично показаниями самого подсудимого, подтвердившего обнаружение и изъятие у него, так и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №1218 от 22.07.2024 (л.д. 77-81), тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 подробно рассказал обстоятельства и место приобретения наркотических средств, предоставил доступ к телефону. Обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны сотрудникам правоохранительных органов лишь от самого ФИО1, и данная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании ему обвинения в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что усматривается, в том числе из заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется, не состоит на учете у врача – нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совершённое ФИО1 преступление против здоровья населения и общественной нравственности не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» использовался подсудимым в процессе совершения преступных действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, в связи с этим указанный мобильный телефон подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни пройти курс лечения от наркомании. Контроль за соблюдением осужденным условий отбывания наказания и исполнением приговора, в том числе в части обязанности пройти лечение от наркомании возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства, порошкообразное вещество содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,037 грамм; две таблетки синего цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,800 грамм - оставить в камере хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу, два ватных тампона – уничтожить, кошелек – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: