Дело № 2-320/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000031-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» к ФИО4 о защите деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «СМБ») обратилось к ФИО4 о защите деловой репутации. Мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА она через средства массовой информации (далее – СМИ) социальную сеть «Одноклассники» на странице главы МО г. Саяногорск ФИО2, распространила информацию о том, что у её умершего сына ФИО были изъяты органы, в целях обогащения больницы, руководства, врачей. Распространяет в отношении главного врача и других врачей информацию не соответствующую действительности. Помимо этого распространяет информацию о некачественном лечении с последствиями фатального исхода. В подтверждение распространения указанной информации представлены скриншоты электронных страниц. Просило возложить на ФИО4 обязанность опубликовать в СМИ – в социальной сети «Одноклассники» (аккаунт ФИО2, аккаунт ФИО4) письменное опровержение в следующей редакции: «Признаю распространенную мною негативную информацию, порочащую деловую репутацию о ГБУЗ РХ «СМБ» с обвинением руководства больницы, врачей, медицинского персонала в хамстве, грубости, пьянках, халатности; обвинений ФИО5, ФИО6 в смерти моего сына, обвинений лечебного учреждения, руководства больницы об изъятии органов пациентов больницы в целях наживы недействительной». Возложить на ФИО4 обязанность опубликовать в СМИ – автономное учреждение Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» опровержение в следующей редакции: «Признаю распространенную мною негативную, порочащую деловую репутацию о ГБУЗ РХ «СМБ» с обвинением руководства больницы, врачей, медицинского персонала в хамстве, грубости, пьянках, халатности; обвинением лечебного учреждения, руководства больницы об изъятии органов у пациентов в целях наживы недействительной».

Представители истца ГБУЗ РХ «СМБ» ФИО7 и ФИО8 действующая на основании доверенности от ДАТА, поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что ответчик, оставляя свои комментарии на странице главы МО г. Саяногорск ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» допустила высказывания относительно больницы, его руководства и врачей, ссылалась на то, что в больнице идет незаконная продажа органов больных, ссылалась не некачественно оказанные услуги, на смерть её сына, которая наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи, при этом, документального подтверждения представлено не было. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, подтвердила, что она действительно вела переписку в комментариях на странице главы МО г. Саяногорска со своего аккаунта. Она была крайне не согласна с происходящим в больнице, после смены руководства. Многие врачи вынуждены были уволиться или перевестись на иное место работы. Она работала ранее охранником в ГБУЗ РХ «СГБ» проблем не имелось, до того момента, как её сын, попал в больницу и скоропостижно скончался. Полагает, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи её сын умер. Она неоднократно видела специализированный автомобиль на борту, которого, имелась надпись «Центр трансплантологии», автомобиль со спецбригадой приезжал за органами. После смерти её сына, она была уволена из охранного предприятия по указанию ФИО5 На данный момент какую-либо переписку в Интернете не ведет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АУ РХ «ТВ Центр Хакасия», третьи лица ФИО5, ФИО6 в зал суда не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (ч.5).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч.11).

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица понимается сложившееся восприятие не данным лицом, а иными лицами профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью.

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестном при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Данная позиция также закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

<

>

Осуществляет деятельность на основании Устава утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.10.2017 №558, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Республики Хакасия в сфере здравоохранения по оказанию первичной медико-санитарной помощи, скорой, специализированной и паллиативной медицинской помощи, по заготовке, хранению донорской крови и её компонентов.

В соответствии с приказом Минздрава Республики Хакасия от 30.12.2016 № 1375 «Об организации посмертного донорства органов и/или тканей» человека в Республике Хакасия» осуществляет мероприятия посмертное донорство органов и (или) тканей человека.

В материалы дела представлен CD-диск с репортажем встречи жителей г. Саяногорска с главой Республики Хакасия ФИО1, на котором ФИО4 (36 мин.) задает вопросы и делает высказывания относительно работы больницы, его руководства и врачей.

Также представлены скриншоты комментарий от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, опубликованных с аккаунта ФИО3 принадлежащего ФИО4, в которых она ведет обсуждение о деятельности больницы, действиях руководства и врачей в социальной сети «Одноклассники».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства соответствия распространенных ею сведений действительности, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные в сообщениях факты относительно обвинения учреждения, врачей и руководства больницы в хамском поведении; проведения праздничных мероприятий; проведение незаконной трансплантологии органов; незаконного нахождения автомобиля «Центра трансплантологии» на территории больницы. Факт проведения ГБУЗ РХ «СМБ» мероприятий посмертного донорства органов человека, подтверждается представленными документами, приказом и положением о порядке его проведения, а также списком больных. Исковые требования в части обвинений в отношении ФИО5 и ФИО6, не были не приняты во внимание судом, в связи с тем, что данные лица не лишены возможности самостоятельного обращения с иском в суд, в случае нарушения их прав. Факт распространения ответчиком сведений о ГБУЗ РХ «СМБ» в социальных сетях и на веб-сайте телекомпании РТС, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, установлены судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск государственного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» к ФИО4 о защите деловой репутации – удовлетворить в части.

Возложить на ФИО4 обязанность опубликовать в СМИ – в социальной сети «Одноклассники» (аккаунт ФИО2, аккаунт ФИО4) письменное опровержение в следующей редакции: «Признаю распространенную мною негативную информацию, порочащую деловую репутацию о государственном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» с обвинением лечебного учреждения, руководства больницы, врачей, медицинского персонала в хамстве, грубости, пьянках, халатности; обвинением лечебного учреждения, руководства больницы об изъятии органов у пациентов в целях наживы недействительной».

Возложить на ФИО4 обязанность опубликовать в СМИ – автономное учреждение Республики Хакасия «Информационный телевизионный центр «Хакасия» опровержение в следующей редакции: «Признаю распространенную мною негативную информацию, порочащую деловую репутацию о государственном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» с обвинением руководства больницы, врачей, медицинского персонала в хамстве, грубости, пьянках, халатности; обвинением лечебного учреждения, руководства больницы об изъятии органов у пациентов в целях наживы недействительной».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.