Дело № 2-296/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 20 ноября 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю., 

с участием представителя истца КПКГ «Доверие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие»), с учетом последующих уточнений (л.д. 36, 37), обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 25 сентября 2012 года КПКГ «Доверие» заключил с пайщиком кооператива ФИО2 договор займа №__ от 25 сентября 2012 года, в соответствии с которым предоставил заемщику ФИО2 заем в сумме 920000 руб. сроком на 60 месяцев до 30 сентября 2017 года. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 22 % в год, не позднее 31 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 30 сентября 2017 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа 25 сентября 2012 года были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4 и ФИО6.

Лотошинским районным судом Московской области 15 июля 2015 года было принято решение о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «Доверие» задолженности по договору займа в размере 911131 руб. 49 коп., а также возврата государственной пошлины в сумме 12311 руб. 30 коп., всего 923442 руб. 79 коп.. До настоящего времени данное решение суда в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 05 октября 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должника ФИО2 за период с 16 июля 2015 года по 05 октября 2017 года составил 165149 руб. 77 коп..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.4 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

На основании изложенного, КПКГ «Доверие» просят суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 165149 руб. 77 коп. и до момента фактического исполнения обязательств согласно ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Доверие» ФИО1 поддержала заявленный иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года КПКГ «Доверие» заключил с ответчиком ФИО2 договор займа №__ и в обеспечения исполнения условий указанного договора - договоры поручительства с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6. 

Согласно указанного договора займа №__ от 25 сентября 2012 года КПКГ «Доверие» предоставили заемщику ФИО2 заем в сумме 920000 руб. сроком на 60 месяцев до 30 сентября 2017 года. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 22 % в год, не позднее 31 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 30 сентября 2017 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80 % годовых за каждый день просрочки.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 15 июля 2015 года по гражданскому делу №__ по иску КПКГ «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа заявленные КПКГ «Доверие» исковые требования были удовлетворены в полном объеме: заключенный 25 сентября 2012 года между КПКГ «Доверие» и ФИО2 договор займа №__, расторгнут, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» взыскано 911131 руб. 49 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 12311 руб. 30 коп., всего 923442 руб. 79 коп.. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24 августа 2015 года.

На основании выданных Лотошинским районным судом Московской области по гражданскому делу №__ исполнительных листов Отделом судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области 23 октября 2015 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 - №__-ИП, в отношении должника ФИО3 - №__-ИП, в отношении должника ФИО4 - №__-МП, в рамках исполнительных производств размер удержаний составил 28975 руб. 66 коп.. Исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено (л.д. 46).

Согласно сведений о поступлении денежных средств по оплате долга по договору займа №__ от 25 сентября 2012 года, предоставленных суду истцом КПКГ «Доверие» (л.д. 38), во исполнение решения Лотошинского районного суда от 15 июля 2015 года ответчиками по делу за период с 12 августа 2015 года по 27 сентября 2017 года периодическими платежами выплачено 258223 руб. 65 коп., невыплаченная часть задолженности составляет 665219 руб. 14 коп..

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя истца, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 15 июля 2015 года с ответчиков с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «Доверие» взыскана задолженность по договору займа №__ от 25 сентября 2012 года в размере 911131 руб. 49 коп. и возврат госпошлины в сумме 12311 руб. 30 коп., всего 923442 руб. 79 коп.. Данное решение суда вступило в законную силу 24 августа 2015 года.

Во исполнение указанного решения суда по состоянию на 27 сентября 2017 года ответчиками периодическими платежами выплачено истцу 258223 руб. 65 коп., невыплаченная сумма задолженности составляет 665219 руб. 14 коп..

Истец КПКГ «Доверие» просят суд взыскать с ответчиков солидарно в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения Лотошинского районного суда от 15 июля 2015 года, а именно с 16 июля 2015 года по 05 октября 2017 года в сумме 165149 руб. 77 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму задолженности по договору займа в размере 911131 руб. 49 коп. за период с 16 июля 2015 года по 05 октября 2017 года. 

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, а также с учетом произведенных ответчиками за период с 12 августа 2015 года по 27 сентября 2017 года включительно платежей, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца не представили, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные КПКГ «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ - являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «Доверие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165149 руб. 77 коп., с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «Доверие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 665219 руб. 14 коп., начиная с 21 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4313 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО5, __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165149 руб. 77 коп. и возврат государственной пошлины 4313 руб. 91 коп., всего 169463 руб. 68 коп. (сто шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 68 копеек).

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО5, __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 665219 руб. 14 коп. (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести девятнадцать рублей 14 копеек), начиная с 21 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________