ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., ФИО5, помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО6, 

защитника: адвоката Сеник О.В., 

<

данные изъяты>

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, решил тайно совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени ФИО6 проследовал к дачному дому, 

<

адрес> перелез через забор и проник на территорию указанного дома, после чего прошёл к окну дачного дома, где при помощи физической силы рук и обнаруженного на территории ограды установленного следствием металлического предмета разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного индивидуального жилого дома, являющегося жилищем, пригодным для постоянного или временного проживания. Находясь в указанном доме, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обыскал жилище с целью обнаружения материальных ценностей и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт «Ресанта», стоимостью 4 622 рубля, в комплекте с кейсом (ящиком) и запасным аккумулятором, не представляющими материальной ценности для потерпевшей;

- DVD-плеер HYUNDAI 5042-М стоимостью 698 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 5 320 рублей. 

После чего ФИО6 обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 320 рублей, 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования № следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он проходил вблизи 

<

адрес> С целью добыть продукты питания ФИО6 перелез через забор и проник на территорию одного из дачных участков, помнит где он находился визуально, затем, с целью хищения какого-либо ценного имущества и его последующей продажи он разбил окно в расположенном на данном участке дачном доме, и проник внутрь. На первом этаже напротив окна, через которое он проник в дом, под столом ФИО6 увидел ящик для инструментов, в котором находился шуруповерт, который он положил в рюкзак, имевшийся при нем. Также на первом этаже в комнате на комоде ФИО6 увидел DVD-плеер, его он также положил к себе в рюкзак. Затем ФИО6 вышел из дома через разбитое окно, при этом он порезал себе правую руку. С целью остановить кровотечение, ФИО6 взял тряпку, лежавшую на диване, перетянул ей руку, после чего бросил указанную тряпку обратно на диван. Затем он вышел из дома, перелез через забор, и пошел в сторону своего дома. По пути он продал указанный шуруповерт ранее незнакомому ему мужчине за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на продукты питания, DVD-плеер он хранил у себя дома.

Свои показания ФИО6 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО6 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 данных ей в суде, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, 

<

адрес> указанный дом двухэтажный, состоит из 4 комнат, полностью мебилирован, в нем имеется печное отопление, электроснабжение, водоснабжение осуществляется из колодца и скважины, потерпевшая постоянно проживает в нем в летний период времени. Указанный дом огорожен забором из металлопрофиля высотой 1,8 метра, вход на территорию приусадебного участка осуществляется через калитку, закрывающуюся на задвижку и на проволоку, дверь в дом запирается на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по указанному адресу, в дневное время она уехала к себе домой. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вновь приехала на дачу, при этом калитка была открыта, и, пройдя к дому, обнаружила, что разбито одно из окон на первом этаже, рядом лежала металлическая трубка. Открыв входную дверь ключом, ФИО1 обнаружила, что из дома пропала дрель «Ресанта», которая стояла в коробке под столом в комнате, в которой было разбито окно, и из другой комнаты на первом этаже дома – DVD-плеер HYUNDAY, который стоял на комоде. О факте кражи ФИО1 сообщила по телефону сотрудникам полиции, по прибытии их на место происшествия были изъяты следы пальцев рук, а также смывы вещества бурого цвета, предположительно крови, обнаруженные на подъездной к дому дорожке. С заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта «Ресанта» с учетом износа, составляет 4 622 рубля, и рыночная стоимость DVD-плеера HYUNDAI с учетом износа, составляет 698 рублей, ФИО1 ознакомлена и согласна, причиненный материальный ущерб для нее значительным не является. Впоследствии DVD-плеер HYUNDAI был ей возвращен сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 данным на стадии предварительного расследования № ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверке показаний на месте ФИО6, вместе с ней также участвовал второй понятой и защитник. Перед началом указанного следственного действия следователь разъяснила участвующим лицам их процессуальные права, после чего ФИО6 предложил проехать в СНТ 

<

адрес> После этого ФИО6 указал, что хищение он совершил из 

<

адрес> непосредственно показал места, откуда он похитил дрель-шуруповерт и DVD–плеер, а также место, с которого он перелез через забор на территорию участка. 

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 № она является сожительницей ФИО6 Примерно в середине августа 2023 года она заметила, что у них дома появился DVD–плеер марки HYUNDAI, в корпусе серого цвета, на ее вопрос, откуда он взял данный DVD–плеер, ФИО6 пояснил, что взял его у знакомого. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 рассказал ей, что похитил данный DVD-плеер и шуруповерт в одном из домов на дачах. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- в соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России ФИО4 зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что в доме, 

<

адрес> разбито окно, похищен шуруповерт №

- из протокола принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный дом, 

<

адрес> и похитило из него шуруповерт «RESANTA» стоимостью 3000 рублей №

- согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен 

<

адрес> зафиксирована окружающая обстановка. По результатам осмотра были изъяты: тряпка синего цвета, металлическая ножка от кровати, 1 дактилопленка со следами материала, зонд-тампон со следами вещества бурого цвета, фрагмент полимерной скатерти с оттиском подошвы обуви № Изъятые тряпка синего цвета и металлическая ножка от кровати были осмотрены №

- как следует из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных на исследование смыве вещества бурого цвета, ткани с пятнами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека (объекты №№). ДНК в объектах №№ произошла от неизвестного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль внесен в информационную карту формы (ИК2 №) для проверки для ФБДГИ. В результате проверки установлено совпадение (см. справку о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) № ДД.ММ.ГГГГ На металлической ножке кровати обнаружен генетический материал (объект №№). Определить генетический профиль в объектах №№ не представилось возможным по причине низкой концентрации ДНК №

- согласно справке о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) № ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №, назначенной в рамках уголовного дела по факту незаконного проникновения в дачный дом, 

<

адрес> из следа (кровь с ткани) был получен генетический профиль неустановленного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль внесен в информационную карту формы ИК№ карта проверена по ФБДГИ.

В ходе проведения проверки генетического профиля (ИК№ установлено совпадение «след-лицо» с картой 2-ДНК №, составленной на осужденного – ФИО6 уроженца 

<

адрес> №

- в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта «Ресанта», модель ДА 14 2 ЛК, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 662 рубля; рыночная стоимость DVD – плеера HYUNDAI, модель H-DVD 5042-M, приобретенного в 2018 году, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 рублей №

- как следует из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России 

<

адрес> у ФИО6 был изъят DVD – плеер HYUNDAI, модель H-DVD 5042-M № Указанный DVD – плеер был осмотрен №

- согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником садового дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО2 ФИО3 а также признательными показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО6 в совершении преступления, не установлены.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что дом, 

<

адрес> подходит для постоянного или временного проживания, следовательно, является жилищем по смыслу, установленному законодателем в примечании к ст.139 УК РФ. Об этом свидетельствуют, в частности, как показания самой потерпевшей, так и письменные материалы дела, в том числе и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей. При этом необходимо отметить, что факт непостоянного проживания потерпевшей в указанном доме, как и отсутствие документов о государственной регистрации указанного дома в качестве жилого помещения не является определяющим при решении вопроса о наличии указанного квалифицирующего признака. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО6 в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, оказание материальной помощи близким родственникам и сожительнице ФИО3

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО6 предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку сведений о возмещении подсудимым причиненного ФИО1 имущественного ущерба в полном объёме суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст.43 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО6 во время или после его совершения, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, и которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм закона, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО6 без отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с установлением удержаний в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие им принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления. 

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбытию данного вида наказания, не относится к категориям лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.

Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.

Учитывая, что положения ст.60.2 УИК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ) устанавливают самостоятельное следование для всех категорий осужденных к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, суд считает возможным ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО6 наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО6 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО6 в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по 

<

адрес>, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Время следования ФИО6 в исправительный центр в соответствии с предписанием – зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

С учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания в виде принудительных работ время его задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- тряпку синего цвета, металлическую ножку от кровати, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД 

<

адрес> - уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- DVD – плеер HYUNDAI – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко