24RS0016-01-2018-002587-40

1-32/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Железногорский городского суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого ФИО8, защитника Туревич А.И., при секретаре судебного заседания Селезневой А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 31.07.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО8 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

30.09.2018 года в ночное время ФИО8 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном рядом с проезжей частью через дорогу, на расстоянии 40 метров от жилого дома №... по 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО1, с которым у него возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО8 нанес удар ФИО1 в область лица, отчего последний упал и потерял сознание. После чего, ФИО8 увидел как из рук ФИО1 выпал на землю принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LGXPowerK 220». В этот момент у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, 30.09.2018 года около 03 часов ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном рядом с проезжей частью через дорогу на расстоянии 40 метров от жилого дома №... по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «LGXPowerK 220», лежащий на земле, принадлежащий ФИО1, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11 161 рубль.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 данных в ходе предварительного расследования следует, что 30.09.2018 в ночное время он вместе с ФИО2 находился в районе шиномонтажа «Дмитров», около проезжей части по ул. Линейная, где увидел ранее ему незнакомого мужчину. Он подошел к данному мужчине и попросил закурить. Мужчина ответил грубо отказом. Ему это не понравилось, и поэтому, он этого мужчину ударил кулаком своей руки в челюсть. От удара мужчина упал на землю. Он увидел, как из рук мужчины выпал сотовый телефон. Он решил этот сотовый телефон похитить. Воспользовавшись тем, что мужчина находится в бессознательном состоянии, он поднял сотовый телефон с земли и ушел. Сотовый телефон он собирался продать, так как у него не было денег. (л.д.153, 163-165, 157-159)

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, вина его в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в зале судебного заседания доказательствами. 

Из оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 29.09.2018 около 23 часов он встретился со своими знакомыми в районе УЖТ, на территории гаражного кооператива в г. Железногорске Красноярского края, где они распивали спиртное – пиво. Около 02 часов 30 минут 30.09.2018 он поехал домой, вызвав такси. Однако, доехав к КПП-6 он понял, что забыл ключи в мотоцикле, который оставил на территории вышеуказанного гаражного кооператива. Он попросил водителя такси вернуться обратно, но последний отказал. Поэтому, он вышел из такси и пешком пошел в сторону ул. Красноярская. Он перешел дорогу и, пройдя железнодорожные пути, подошел к шиносервису «Дмитров», после чего направился в сторону перекрестка дорог для того, чтобы поймать такси. Подойдя к указанному перекрестку, находясь около столба лини электропередач, он стал ловить автомобиль. События происходящего он помнит отрывками, так как был пьян. Он не исключает, что в тот момент сотовый телефон «LG» мог находиться у него в одной из рук, или в кармане одежды. Он допускает, что находясь в вышеуказанном месте, к нему подошел ранее ему незнакомый парень и о чем-то спросил. На его слова он отреагировал отказом. В следующий момент, он почувствовал удар с правой стороны по лицу, в челюсть. Он упал спиной на землю. Что происходило в следующий момент он не помнит, возможно потерял сознание. Когда он очнулся, а по его предположениям, в бессознательном состоянии он пролежал около 5 минут, то рядом никого не было. Он встал на ноги и обнаружил, что отсутствует сотовый телефон «LG», который он приобретал 22.06.2018 за 11 161 рубль 00 копеек. Сотовый телефон был абсолютно новым, технически исправен. Поэтому на момент хищения сотового телефона «LG» он оценивает его в ту же сумму. Материальный ущерб для него является значительным, так как он официально не нигде трудоустроен не был. Его заработок не стабильный, ежемесячный доход составляет от 20000 до 30000 рублей.(л.д.53-54, 55-58)

Свидетель ФИО3 суду показала, что 30.09.2018 в ночное время у него в гостях находились его знакомая ФИО4,ФИО2 и ФИО8.Они вместе распивали спиртные напитки.Он видел в руках ФИО8 сотовый телефон с сенсорным экраном, который он не мог разблокировать. ФИО8 говорил, что хочет продать телефон, однако продал ли он его, не знает. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 30.09.2018 в ночное время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО3 по 

<

адрес>. Также в гостях у него находились - ФИО2 со своим другом ФИО8 Время было около 04-05 часов. Они распивали все вместе спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО8 из кармана одежды достал сотовый телефон с сенсорным экраном, в корпусе темного цвета. Он сказал, что это его телефон и он на гарантии. Он предложил купить ей сотовый телефон за 500 рублей. Она согласилась. ФИО8 Н пытался вытащить сим-карту и разблокировать телефон, но у него не получалось. Он объяснил, что пьян и поэтому случайно заблокировал сам телефон. Она ФИО8 поверила. Поэтому согласилась ФИО8 помочь продать сотовый телефон. После чего вызвав такси, она вместе с ним поехала к ее знакомому ФИО5 Вместе с ними поехал ФИО2 ФИО5 согласился купить указанный выше телефон и передал за него 500 рублей. (л.д. 73-74) 

Из оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО2 следует, что 29.09.2018 он вместе с ФИО8 приехали в гости к его знакомому по имени ФИО6, который проживает в общежитие 

<

адрес> Они пили спиртное – водку и пиво. Он и Ваганов находились в сильном алкогольном опьянении. 30.09.2018 около 03 часов он и ФИО8 пошли домой. Они пошли пешком к остановке, расположенной по ул. Лысенко к магазину «Горячий хлеб» по ул. Южная г. Железногорск. Около перекрестка, недалеко от шиномантажа «Дмитров», он отошел в сторону по нужде. ФИО8 оставался один. Что происходило около перекрестка, где оставался ФИО8, он не видел. Однако, справив нужду, выйдя к дороге, он увидел, как ФИО8 бежит в сторону ранее незнакомого ему мужчины. Что происходило между ними, он не слышал. Он увидел, как в один из моментов, ФИО8 ударил мужчину по лицу, и последний упал в траву. Он подбежал к ФИО8. В этот момент, он увидел, как ФИО8 в руках держит сотовый телефон. Также он видел, как сотовый телефон он поднял с травы, рядом с лежащим мужчиной. После чего, ФИО8 поднялся на ноги и побежал в сторону пляжа «Элка». Мужчина лежал на траве, не вставал, ничего не говорил. Он побежал следом за ФИО8, догнав его, они пошли дальше в сторону магазина «Горячий хлеб». Он спросил у ФИО8, что произошло. Но ФИО8 ответил «все нормально». После чего, поймав такси, они вдвоем поехали к знакомому ФИО3, где продолжили распивать спиртные напитки. Также в комнате находилась ФИО4 Он увидел, как ФИО8 из кармана одежды достал сотовый телефон в корпусе темного цвета и стал его предлагать ФИО4 купить. Он понял в тот момент, что именно этот телефон он (ФИО8) похитил у мужчины, когда они находились у дороги в районе шиномонтажа «Дмитров». ФИО4 согласилась ФИО8 помочь продать сотовый телефон. После чего, ФИО8 и ФИО4 собрались уходить. Он также вместе с ними собрался и, вызвав такси, уехали. Они приехали на ул. Восточная, к одному из жилых домов. Он остался в машине такси, а ФИО8 и ФИО4 направились к одному из подъездов жилого дома по ул. Восточная. Через 10 минут они вернулись, и все вместе они поехали обратно в общежитие, где разошлись по своим комнатам. (л.д. 78-80,81-82, 83-87)

Из оглашенный в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в выходной день, в конце сентября 2018 года ему в ночное время позвонила его знакомая ФИО4 и предложила купить сотовый телефон за 500 рублей. Она добавила, что сотовый телефон заблокирован, а пароль она не знает. При этом она объяснила, что этот телефон одного из ее знакомых. Он предложил ей приехать к нему домой, чтобы посмотреть сотовый телефон. Это был сотовый телефон «LG» темного цвета, моноблок, без чехла. Он проверил телефон, включив его. Телефон был заблокирован. Однако, он согласился его купить, подумав, что сотовый телефон можно перепрошить. За телефон он ФИО4 передал 500 рублей. (л.д.90-93, 94-98) 

Помимо свидетельских показаний, показаний потерпевшего, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8, в хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину являются: 

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 30.09.2018 около 03 часов 00 минут, находясь в районе шиносервиса «Дмитров» по ул. Линейная в г. Железногорске Красноярского края, тайно похитило у него сотовый телефон «LG» стоимостью 11161 рубль, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 18)

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 участка местности, расположенного рядом с проезжей частью через перекресток, в 40 метрах от жилого дома по 

<

адрес>. ФИО1 указал на установленный в 1,5 метрах от края проезжей части электрический столб, пояснив, что в указанном месте он находился, когда неустановленное лицо похитило у него сотовый телефон «LG». (л.д.21-25)

- иной документ – копия графика платежей по кредитному договору №..., копия кредитного договора №... от 22.06.2018, согласно которому заемщиком является ФИО1, сумма кредита 11161 руб., категория товара – мобильный телефон. (л.д.35-48)

- акт изъятия от 09.10.2018 у ФИО5 сотового телефона «LG». В ходе изъятия ФИО5 пояснил, что указанный сотовый телефон был им приобретен у ФИО4 (л.д. 49) 

- протокол выемкиу свидетеля ФИО7 сотового телефона «LG». (л.д.103-105)

- протокол осмотра предметов сотового телефона «LG» темно-синего цвета. На момент осмотра в сотовом телефоне отсутствует сим-карта и аккумуляторная батарея. Сотовый телефон «LG» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 106-109,110).

- протокол очной ставки между свидетелемФИО8 и свидетелем ФИО2, согласно которому ФИО8 дал показания о том, что 30.09.2018 в ночное время он вместе с ФИО2 находился в районе шиномонтажа «Дмитров», около проезжей части по 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину. Он подошел к данному мужчине и попросил закурить. Мужчина ответил грубо отказом. Ему это не понравилось, и поэтому, он ударил этого мужчину кулаком своей руки в челюсть. От удара мужчина упал на землю. Он увидел, как из рук мужчины выпал сотовый телефон. Он решил этот сотовый телефон похитить. Воспользовавшись тем, что мужчина находится в бессознательном состоянии, он поднял сотовый телефон с земли и ушел. Сотовый телефон он собирался продать, так как у него не было денег. В свою очередь, ФИО2 подтвердил показания ФИО8 (л.д.133-137)

Анализируя приведенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, нашла свое подтверждение и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.Так судом установлено, что у ФИО8, увидевшего выпавший из рук потерпевшего сотовый телефон, возник умысел на их хищение, реализовав который он похитил его, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Установив причастность и виновность ФИО8 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в совокупности с заключением эксперта от 27.11.2018 № 5762/с: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В юридически значимый период, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог по своему психическому состоянию в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту в соответствии со своим правовым статусом. 

<

данные изъяты> Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, из которых следует, что ФИО8 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, подсудимый работал без оформления трудовых отношений, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в т.ч. обусловило возврат потерпевшему похищенного имущества, что также признается судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидивав соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает объективных данных свидетельствующих о влиянии употребления алкоголя на совершение ФИО8 вышеописанного преступления. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, совершение ФИО8 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также в целом обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья, суд считает возможным, с учетом целей уголовного наказания в виде исправления осужденного и восстановление социальной справедливости, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ФИО8 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО8,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 25 января 2019 г. зачесть в срок наказания время с момента задержания и содержания под стражей с 10 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. из расчета день содержания под стражей за один день отбытия наказания. 

Меру пресечения ФИО8 виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО № 6.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова