К делу № 2-277/2024

55RS0003-01-2022-007887-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 февраля 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая Практика» изначально обратилось в Ленинский районный суд г. Омска Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.02.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №«...», согласно которому ответчику был выдан займ в сумме 234 479,68 рублей. Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать Банку проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора. ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило заемщику денежные средства. Заемщик же обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» - истцом по делу, заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к ответчику. 

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа на сумму 247 142,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,43 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Омска дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, направлено по подсудности в Горячеключевской городской суд. 

13 апреля 2023 года определением Горячеключевского городского суда исковое заявление ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставлено без рассмотрения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года определение Горячеключевского городского суда от 13 апреля 2023 года отменено, дело направлено в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью. На удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, возвращенным в адрес суда. 

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. 

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа №«...» от 08 февраля 2019 года, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 234 479,68 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной процентной ставкой 28,9 % годовых. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение нецелевого займа, подписанное заемщиком, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей. 

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Получив кредит, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Требования Банка были удовлетворены 26.04.2021 года. 

Определением суда от 28 мая 2021 года данный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Однако задолженность по договору займа не погашена. 

01.09.2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по названному договору нецелевого займа в отношении должника ФИО1 ООО «Юридическая Практика», что подтверждается договором уступки прав (требований№«...» от 01.09.2022.

Таким образом, ООО «Юридическая Практика» является надлежащим истцом по делу. 

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика ФИО1 по договору нецелевого займа №«...» от 08 февраля 2019 года по состоянию на 01.09.2022 года (момент уступки прав/требований) составляет 247 142 рубля 90 копеек, из которых: 200 027 рублей 90 копеек – основной долг, 47 115 рублей 00 копеек – проценты.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5671 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 514 от 11.10.2022 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору нецелевого займа №«...» от 08 февраля 2019 года в размере 247 142 рубля 90 копеек, из которых: 200 027 рублей 90 копеек – основной долг, 47 115 рублей 00 копеек – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 43 копейки, итого на общую сумму 252 814 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись