Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

г. Горняк 23 мая 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Шелков Д.Ю., 

рассмотрев жалобу ХОВ на определение и.о. прокурора Локтевского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении РВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное определение ХОВ подана жалоба, полагает, что определение подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении определения были приняты во внимание объяснения РВИ и ШОВ, а объяснения ХОВ остались без внимания. Иных доводов, по которым ХОВ считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, а также подлежащим отмене не указано. 

Просит определением и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении РВТ отменить, дело направить на рассмотрение.

В судебном заседании ХОВ поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе.

Помощник прокурора Абращенко М.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, поскольку при вынесении определения были соблюдены все требования КоАП РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности вынесенного определения и.о. прокурором Локтевского района.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность наступает по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Локтевского района Алтайского края поступило заявление ХОВ по факту ее оскорбления ДД.ММ.ГГГГ РВТ В ходе проведенной проверки получены объяснения РВТ, ШОВ, а также ХОВ, которая в своих объяснениях указала об отсутствии свидетелей, которые могли бы подтвердить факт оскорбления.

Рассмотрев названное заявление, и.о. прокурора Локтевского района вынес ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя ХОВ были исследованы и основаны они лишь на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении заявления, которое само по себе не является основанием для отмены определения и.о. прокурора и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Иных доводов отмены жалоба не содержит, каких-либо существенных нарушений Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, влекущих за собой отмену или изменение определения не установлено, в связи с чем, жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении РВТ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ХОВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО1