Уголовное дело №

Поступило в суд 30.01.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С., 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3 4,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес> совместно с ФИО3 11 и ФИО3 15 где между ФИО2 и ФИО3 11 произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 11, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, взяв в руки находившийся при нем нож, подошел к стоящему перед ним ФИО3 11 и нанес последнему не менее двух ударов клинком ножа в жизненно важную область шеи ФИО3 11, причинил последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи с повреждением мышц шеи, языка, правой язычной артерии, пищевода, предпозвоночной фасции, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; поверхностное колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов с формированием сквозного повреждения кожи, повреждения мочки уха и дополнительного разреза, которое оценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (3х недель), в причинно-следственной связи со смертью не состоит. 

Смерть ФИО3 11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> в результате умышленных преступных действий ФИО2 вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением мышц шеи, языка, правой язычной артерии, пищевода, предпозвоночной фасции, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №5. Тот был с Свидетель №6 и ФИО3 18, ходили по магазинам. После, они все вместе встретились на 

<

данные изъяты> затем поехали на 

<

данные изъяты> и выпили. Затем поехали на 

<

адрес>, так как Свидетель №6 нужно было встретиться с родственниками. Когда они приехали на 

<

адрес>, то Свидетель №6 увидел, как ФИО3 11 и ФИО3 15 ремонтируют автомобиль и попросил остановиться. Некоторое время Свидетель №6 с ФИО3 11 разговаривали, затем Свидетель №6 с ФИО3 18 поехали домой на такси, а он, ФИО3 11, Свидетель №5 и ФИО3 15 остались распивать спиртные напитки. Каких-то серьезных конфликтов между ними не было. Затем он со Свидетель №5 поехали на автобусе на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он утром пришел к Свидетель №5 и увидел, что у того разбито лицо. Свидетель №5 пояснил, что накануне к нему приходил ФИО3 11, но Свидетель №5 отказался пускать того в дом, вследствие чего ФИО3 11 разбил Свидетель №5 лицо. Он (Штарк) знал ФИО3 11 около 4-х лет, конфликтов ранее между ними не было, он знал, что ФИО3 11 ранее судим, но не знал, за что. Он решил позвонить ФИО3 11 с телефона Свидетель №5, и спросить у того о причинах причинения Свидетель №5 телесных повреждений, так как Свидетель №5 был его хорошим знакомым и он решил за него заступиться. ФИО3 11 стал оскорблять его по телефону, у них произошел словесный конфликт. В момент разговора ФИО3 15 взял телефон у ФИО3 11, и с ним у него также произошел словесный конфликт. ФИО3 15 сказал, что они сейчас приедут, высказав угрозу применения физического насилия. ФИО3 11 и ФИО3 15 не знали, где он (Штарк) живет, а он не хотел с теми «пересекаться», так как те были в состоянии алкогольного опьянения. Через полтора часа у него зазвонил телефон. ФИО3 11 сказал, чтобы он приходил к Свидетель №5. Он в этот момент находился у себя дома и подумал, что на Свидетель №5 могут оказать физическое воздействие и Свидетель №5 скажет его (Штарка) адрес. Тогда он решил сходить к ним, взяв с собой бутылку водки, чтобы помириться. Когда он пришел домой к Свидетель №5, то дверь ему открыл ФИО3 11. В этот момент ФИО3 15 сразу же ударил его ногой два раза, затем ФИО3 15 поднял его и сказал: «Пойдем, поговорим». Они прошли в комнату. В этот момент ФИО3 11 со Свидетель №5 ругались, потом ФИО3 11 зашел в комнату, они поговорили втроем, распили спиртные напитки, еще сильнее опьянели, так как уже до этого момента были в состоянии алкогольного опьянения. Затем они стали себя агрессивно вести, требовать денег, угрожать ему. Он (Штарк) пояснил, что денег у него нет, но в квартире есть бутылка водки и предложил им подождать его в квартире у Свидетель №5. ФИО3 11 и ФИО3 15 не согласились. ФИО3 11 сказал, что они пойдут с ним. Они вышли из подъезда с ФИО3 11 и ФИО3 15. Он не хотел, чтобы те узнали, где он живет, поэтому начал их водить на протяжении двадцати минут по 

<

данные изъяты>. Затем сказал, что у него дома бабушка и дедушка инвалид, на что ФИО3 11 и ФИО3 15 сказали, что им все равно. Они все вместе подошли к его (Штарку) подъезду, где он не смог найти ключи. ФИО3 11 достал ключи от его (Штарка) квартиры из кармана своей дубленки. Они поднялись с ним, остановились на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, его квартира расположена на 4 этаже. Он зашел домой, вынес бутылку водки, дверь на ключ закрывать не стал, так как хотел пойти домой. Он поставил бутылку водки на подоконник. В этот момент ФИО3 15 потребовал у него «закуску», на что он (Штарк) возразил и сказал, что и так дал им две бутылки водки, после чего ФИО3 15 ударил его в лицо, отчего он упал. ФИО3 11 и ФИО3 15 стали его пинать, на шум вышла соседка. Затем он встал, те к нему подошли, сказали: «Тащи закуску, иначе тебе конец». Он решил с ними не спорить, пошел в квартиру, кто-то из них ему вслед крикнул, чтобы он не вызывал полицию, иначе будет хуже. Он прошел на кухню, взял кусок сала, и, примерно через пятнадцать минут вышел. Дверь в квартиру закрывать не стал. ФИО3 15 стоял полубоком, а ФИО3 11 стоял лицом. Он поставил сало и ножик. ФИО3 11 спросил: «Почему так долго», на что он ответил, что успокаивал бабушку. ФИО3 11 сказал: «Почему тебя люди порядочные должны ждать», на что он (Штарк) ответил, что «какие они порядочные». ФИО3 11 разозлился, пошел на него с кулаками, отчего он испугался, так как их было двое, и они были больше его. Убежать он не мог, так как ФИО3 15 закрывал проход. ФИО3 11 начал идти на него с кулаками, удары не наносил, а он (Штарк) взял ножик, который вынес вместе с салом, и стал отмахиваться им. Говорил: «Не подходи ко мне». ФИО3 11 стал «кидаться» на него рывком, с агрессией. Он, никуда не целясь, махнул правой рукой, в которой был нож, и попал по шее ФИО3 11. ФИО3 11 побежал вниз, а ФИО3 15 обернулся, схватил рукой его руку, в которой был нож, и стал разворачивать на него лезвие. Он схватился рукой за лезвие ножа, отчего у него порезалась рука. В это время уже стали выходить соседи, он (Штарк) схватил нож и сало, забежал домой, выкинул сало и нож с балкона. В дверь стали сильно стучать, там был ФИО3 15 сказал: «Ты знаешь, кого ты порезал, сейчас приедут люди и тебя убьют». Он взял нож «бабочку», чтобы, в случае чего, защититься. Потом в окно он увидел машину «Скорой медицинской помощи», сосед попросил помочь отнести носилки с ФИО3 11. Он отнес носилки с ФИО3 11 в машину «Скорой медицинской помощи», потом приехали сотрудники полиции. У него (Штарка) были разбиты лицо, нос, голова, капилляры в глазах лопнули. Около 4-х лет назад ФИО3 11 взял у него телефон и не вернул, однако, для него указанный телефон материальной ценности не представлял, в полицию он не обращался. После ситуации с телефоном они встречались, разговаривали, распивали алкоголь. В момент произошедших событий он не побежал домой, так как боялся за бабушку и дедушку. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.42-45), следует, что около четырех лет назад он познакомился с ФИО3 11, познакомился через общих знакомых. Насколько ему было известно, ФИО3 11 проживал где-то на Бронных переулках. Также ему было известно, что у ФИО3 11 есть брат по фамилии, кажется, Свидетель №5, во всяком случае, ФИО3 11 называл Свидетель №5 «братаном». Кличка у Свидетель №5 – «Устин». Из общих с ним интересов, у них было только совместное распитие спиртных напитков. ФИО3 11, насколько ему было известно, часто отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение различных преступлений. Свидетель №5 проживает в 

<

адрес>, номер квартиры не знает. Около трех дней назад он познакомился с парнем по имени М., он с ним познакомился в доме, в котором проживал ФИО3 11, он проживал в частном доме на Бронных переулках, точный адрес он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел домой к Свидетель №5, у него было разбито лицо, под глазом был синяк. Он спросил у него, что с ним случилось, и тот ему сказал, что ему лицо разбил ФИО3 11 Он спросил, за что тот его избил, на что тот ответил, что не пускал ФИО3 11 к себе домой. Он после этого позвонил со своего сотового телефона ФИО3 11, спросил, за что тот избил Свидетель №5 ФИО3 11 в нецензурной форме сказал ему, что это не его дело. Он спросил у ФИО3 11, почему он так с ним разговаривает. В этот момент в их разговор по телефону вмешался М., который, как понял он, находился где-то вместе с ФИО3 11 Он спросил у них, почему они так с ним разговаривают. На что те стали ему пояснять, что они скоро приедут. Он предложил ФИО3 11 встретиться у магазина «Спутник», либо дома у «Устина». ФИО3 11 положил трубку. Он подумал, что они не приедут. Затем, через некоторое время, он позвонил «Устину», трубку взял ФИО3 11 и сказал, почему он от них «гасится». Он сказал, что от них не скрывается, и что сейчас придет к «Устину». Он зашел в магазин и взял бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего пришел к «Устину». Дверь квартиры открыл ему ФИО3 11 Когда он вошел в квартиру, то его сбил с ног М. и стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Потом М. увидел, что он принес с собой бутылку водки, и он ему сказал, что он принес водки, чтобы с ними ее распить. М. перестал его избивать, и они сели распивать принесенную им бутылку водки. Когда они распили бутылку водки, ФИО3 11 и М. сказали, чтобы он еще купил бутылку водки. Он им сказал, что у него нет денег, но дома у него есть бутылка водки. ФИО3 11 и М. сказали, что хотят дойти до его дома, чтобы распить спиртное. Он им сказал, что принесет им водку. Но ФИО3 11 и М. пошли за ним. Он оделся и пошел до своего дома, ФИО3 11 и М. пошли за ним. Они зашли в подъезд, он попросил их подождать на первом этаже подъезда, но они не согласились и сказали, что хотят подняться до его этажа. Он зашел домой и взял с собой бутылку водки на кухне, затем вышел обратно в подъезд из квартиры. ФИО3 11 и М. стояли между третьим и четвертым этажами. Когда они увидели его, стали его спрашивать, почему он не взял закуски к водке, сказали, что нужно взять либо закуски, либо пойти купить, что-нибудь запить. Он подумал, что они имеют в виду, чтобы он купил им пиво или тоник. Он сказал им, что «не надо наглеть». М. сказал ФИО3 11: «Я ему сейчас опять врежу». М. ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на пол. М. начал наносить ему удары по телу. На шум вышла соседка из 

<

адрес>. Она сказала им: «Что вы делаете?», после этого он встал и оттолкнул от себя М.. Он стоял спиной к стене, так что его квартира находилась справа от него вверх по лестнице. У него из носа пошла кровь. В этот момент ФИО3 11 достал нож, откуда он его достал он не видел. ФИО3 11 направил его на него и высказался в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 11 стоял и держал нож в правой руке, наставляя его на него. Он, увидев, что ФИО3 11 наставил на него нож, своей левой рукой ударил его по правой руке, в которой у того был нож. После его удара по руке ФИО3 11, рука ФИО3 11 одернулась вверх, так что нож попал ФИО3 11 в шею. ФИО3 11 схватился за рану в шее. М. увидев, что нож попал в шею ФИО3 11, выхватил у ФИО3 11 нож и, удерживая его в правой руке, направил его на него. Он схватил левой рукой нож, который держал в руке М., он стал вырывать нож из его рук, отчего сильно порезал левую руку, пошла кровь. В этот момент на лестничные площадки на шум стали выходить соседи. М. сказал: «Тебе конец». Он поднялся к себе в квартиру, взял из трюмо свой раскладной ножик, который был типа «бабочка», так как подумал, что к нему могут приехать знакомые М. и избить его. В свою квартиру он нож не заносил. Вскоре приехала скорая, а затем сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что дал неправдивые показания, так как был растерян и хотел избежать ответственности. 

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что потерпевший ФИО3 11 ее сын, подсудимого ранее видела на 

<

данные изъяты> вместе с сыном и его друзьями. Какие между подсудимым и ее сыном были отношения, ей неизвестно. Сын проживал с ней, у него есть ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с родителями жены ее сына, так как супруга сына умерла четыре года назад. Сына может охарактеризовать как обычного, спокойного человека. Сын употреблял алкоголь, когда были денежные средства. Когда она его видела в состоянии алкогольного опьянения, она не замечала, чтобы тот менялся в поведении. Сын работал, но неофициально. Она знает, что у сына был друг по имени М., фамилию его не знает. О нем ничего сообщить не может, узнала, что тот с ее сыном знаком после того, как сын освободился из мест лишения свободы. Они с М. все время проводили вместе, полагает, что у них были общие интересы. Знает, что М. живет на их улице, номер дома не знает. распивал ли сын с М. алкоголь точно сказать не может, но полагает, что такое возможно, общался ли ее сын с подсудимым, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, дом был закрыт, ключи были у сына. Около 14 часов 30 минут она начала звонить сыну, но тот не ответил на звонок, хотя, обычно берет трубку. Она позвонила М., тот пояснил, что находится в Следственном комитете и ее сына убили, подробности не пояснил. Впоследствии М. рассказал, что он, ее сын и подсудимый стояли в подъезде дома подсудимого, подсудимый пошел домой за рюмками, а вышел с ножом. М. повернулся и увидел, что ее сын скатился по лестничным ступенькам, вызвали «Скорую медицинскую помощь». О каких-либо конфликтах М. ей не пояснял, также не смог пояснить о том, что произошло, сказал, что видел у подсудимого нож и пытался его отобрать. М. пояснил, что стал бить подсудимого, после того, как увидел, что ее сын упал. У сына она никогда не видела каких-то бит и кастетов, ножи из квартиры не пропадали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 15 пояснил, что с подсудимым он знаком, видел его два раза в жизни – первый раз в конце лета, примерно за 4-5 дней до событий, второй раз в день событий. Погибший был его другом, общались с начала лета 2017 года, может его охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. В первый раз они с ФИО3 11 ремонтировали его автомобиль около ограды дома. Когда он вышел, то увидел, что у ФИО3 11 конфликт с тремя парнями, среди которых был подсудимый. Конфликт произошел из-за того, что дня за четыре до этого ФИО3 11 забрал у подсудимого телефон. Он разнял конфликтующих, и сказал, чтобы те уезжали, так как они находились в нетрезвом состоянии. Штарк с ним сходил до магазина, купил водку, они выпили водку, сидели около его дома на лавочке, он (ФИО3 15) водку тогда не пил, затем сели в машину и уехали. Примерно через 4-5 дней он с ФИО3 11 сидели у него (ФИО3 15) дома по 

<

адрес>, номер дома, не помнит, и распивали алкоголь, выпили бутылку водки. Штарк позвонил ФИО3 11 на телефон, звал его подъехать поговорить, снова находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО3 11 сказали Штарку, чтобы тот сам приезжал. Примерно через 10-15 минут они снова созвонились и договорились встретиться на 

<

данные изъяты> Штарк сказал адрес, куда подъехать, это был адрес двоюродного брата ФИО3 11. ФИО3 11 уговорил его (ФИО3 15) поехать с ним, так как Штарк сильно грубил ФИО3 11 и ему по телефону, оскорблял, что «задело» ФИО3 11, в связи, с чем он (ФИО3 15) решил поехать с ним. Они с ФИО3 11 на автобусе поехали на 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, зашли к брату ФИО3 11, Штарка там не было. ФИО3 11 позвонил Штарку, сказал, что они приехали, на что Штарк сказал, что скоро придет к ним. Через 15-20 минут Штарк позвонил и сказал, что стоит в подъезде. ФИО3 11 попросил его (ФИО3 15), открыть дверь. Как только он открыл дверь, Штарк «кинулся» на него с кулаками, он в ответ его ударил кулаком по лицу, отчего Штарк упал. Были ли у подсудимого какие-то телесные повреждения до того, как он пришел в квартиру, пояснить не может. ФИО3 11 никаких телесных повреждений Штарку не наносил. Сколько он нанес Штарку ударов, не помнит. Потом они успокоились, прошли в комнату и сели поговорить. Там были Штарк, ФИО3 11, брат ФИО3 11 и он. Они сидели, разговаривали по поводу ситуации с телефоном. У Штарка с собой было пол-бутылки водки, они ее выпили. Во время разговора ссор и конфликтов не было, они решили, что ни у кого претензий нет, после чего Штарк сказал, что у него дома есть водка и предложил ее выпить, все согласились. Штарк, ФИО3 11 и он пошли к Штарку домой за водкой, брат ФИО3 11 остался дома. Пока они шли до дома Штарка никаких конфликтов у них не возникало. Они зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажом. Штарк зашел домой за водкой, вынес водку. Он попросил Штарка вынести рюмки, и какой-либо закуски. Разговор происходил в спокойном тоне. Штарк отсутствовал около пяти минут. Они с ФИО3 11 в это время курили и разговаривали. В этот момент у него (ФИО3 15), зазвонил телефон, и он отошел к лестнице, смотрел вниз, разговаривал по телефону. Он увидел, что Штарк вышел из квартиры и спускается вниз, слышал, как Штарк с ФИО3 11 разговаривают, потом увидел, что ФИО3 11 скатился вниз с лестницы. ФИО3 11 в этот момент ничего не говорил. Он (ФИО3 15), обернулся и увидел, что Штарк стоит на лестничной площадке и держит в правой руке кнопочный нож «выкидного» типа. Он схватил Штарка за руку и начал отбирать у него нож, одной рукой держа за руку, в которой находился нож, а второй стал наносить кулаком удары по голове и телу. В процессе подсудимый срезал ему кончик большого пальца правой руки. Сколько ударов было нанесено Штарку, не помнит. Вышла бабушка Штарка, он выхватил у подсудимого нож и отдал ей, возможно, она сама забрала нож, точно не помнит. Затем Штарк с бабушкой пошли домой, а он побежал вниз к ФИО3 11, который на тот момент еще был жив. Где у ФИО3 11 были раны, пояснить не может, но предполагает, что где-то в районе горла, сбоку. ФИО3 11 относительно конфликта с подсудимым ничего не пояснил, только просил вызвать «Скорую медицинскую помощь». Он (ФИО3 15) стал стучать в квартиры. Из одной квартиры вышла женщина, вызвала «Скорую медицинскую помощь», дала ему полотенце. «Скорая медицинская помощь» приехала через 30-40 минут. ФИО3 11 в это время был еще жив, но терял сознание. Он сказал Штарку помочь вынести носилки с ФИО3 11 в карету «Скорой медицинской помощи», что-то кричал подсудимому, но что именно, не помнит. Он или ФИО3 11 телесные повреждения Штарку в тот момент, когда пришли в подъезд не наносили. Каких-либо криков или ударов, в тот момент, когда он разговаривал по телефону, он не слышал, с собой ни у него, ни у ФИО3 11 никаких ножей не было. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, почему Штарк ударил ФИО3 11, пояснить не может. Примерно за неделю до произошедших событий, ФИО3 11 говорил ему, что тому ФИО3 11 звонит пьяный парень с 

<

данные изъяты>, вспоминал ситуацию с телефоном. ФИО3 11 говорил, что забрал у Штарка телефон 4 года назад. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 9 пояснила, что подсудимый Штарк является ее соседом сверху из №. Он проживал с дедушкой и бабушкой, если в подъезде встречались - здоровался. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в указанный день около 15 часов возвращалась домой из магазина. Когда она открывала квартиру, то услышала мужские голоса на 4-м этаже на лестничной площадке. Она узнала голос Штарка. Зашла в квартиру и примерно через 15-20 минут услышала «возню» в подъезде, потом услышала грохот, подумала, что что-то случилось. Выйдя из квартиры, подошла к лестнице, не поднимаясь на 4-ый этаж, она увидела на лестничной площадке на 4 этаже молодых людей, между ними происходила «потасовка», Штарка среди них не было. Она крикнула: «Прекратите немедленно», тогда один из молодых людей сказал: «всё-всё-всё, спокойно», она сказала им освободить подъезд, после чего зашла в квартиру и закрылась, больше не выходила. Через несколько минут она услышала пронзительный крик, еще через несколько минут молодой человек стал стучать в № квартиру на площадке, кричал о необходимости вызвать «Скорую медицинскую помощь», после чего она услышала, что молодой человек говорит кому-то: «Потерпи». Она пыталась найти номер телефона участкового, но не смогла найти, позвонила в «Скорую медицинскую помощь», однако, там ей сказали, что по указанному адресу «Скорая медицинская помощь» уже вызвали, бригада уже выехала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 18 пояснила, что подсудимый Штарк является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №6 встретилась со Свидетель №5 около магазина 

<

данные изъяты> с целью прогуляться. Направившись в сторону 

<

данные изъяты> они встретились со Штарком, и все вместе поехали на 

<

адрес>, так как ей нужно было в компьютерный магазин. Затем они все вместе направились в кафе, расположенное в указанном магазине, где некоторое время посидели, выпили алкоголь, после чего вызвали такси и поехали через 

<

данные изъяты>. Когда они ехали в автомобиле, то увидели ФИО3 11 и ФИО3 15, которые занимались ремонтом автомобиля. Так как Свидетель №6 знает ФИО3 11 с детства, то тот решил остановиться и поздороваться. Все вышли из машины, некоторое время постояли, поговорили. На тот момент, когда Штарк выходил их автомобиля, каких-либо телесных повреждений у него не было. Она алкоголь не употребляла, все остальные пили водку. Через 15 минут она с Свидетель №6 ушли, оставались Свидетель №5, Штарк, ФИО3 11 и ФИО3 15, продолжили распивать алкоголь. Каких-либо конфликтов в её присутствии не было. Больше она туда не возвращались. Относительно совершенного преступления ей стало известно от Свидетель №5, который сказал, что Штарк убил ФИО3 11.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что подсудимый Штарк является его знакомым, с погибшим ФИО3 11 часто общались в детстве, так как жили рядом, Свидетель №5 родственник ФИО3 11. От Свидетель №5 ему стало известно, что примерно за четыре года до произошедших событий, ФИО3 11 похитил телефон Штарка, подробностей не пояснял. Были ли у Штарка какие-то претензии к ФИО3 11, ему неизвестно. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный день, он с супругой встретился со Свидетель №5 около опорного пункта полиции и пошли в магазин 

<

данные изъяты>, затем решили съездить на 

<

данные изъяты>. Они направились на остановку 

<

данные изъяты> позвали с собой Штарка. Затем они сходили в магазин, расположенный на 

<

адрес>, после чего направились в кафе, где распили водку, объемом 0,5 литра, на троих, после чего решили поехать на 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели ФИО3 11 и М. (ФИО3 15), фамилию не знает. Какое-то время они постояли, затем он пошел домой, после чего вернулся и продолжил стоять возле дома, где ФИО3 15 снимает дом. В дом он не заходил. Пока распивали алкоголь, каких-либо конфликтов не было, никаких претензий никто не предъявлял. Затем он предложил Штарку и Свидетель №5 поехать домой, те отказались, после чего он с женой ушли, а ФИО3 11, ФИО3 15, Свидетель №5 и Штарк остались. В тот день телесных повреждений у Штарка он не видел. Впоследствии ФИО3 18 сообщила ему, что Штарк убил ФИО3 11. Данная информация ей стала известна от Свидетель №5. Он сам впоследствии спрашивал о данном факте у Свидетель №5, но тот не смог ему ничего пояснить, так как не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что подсудимый Штарк является его товарищем, знает его около 6-8 лет. В последнее время Штарк хотел устроиться на работу охранником, прошел медицинскую комиссию, но не успел устроиться. ФИО3 11 был его дальним родственником. Свидетель №6 ему также знаком, отношения дружеские. Штарк рассказывал ему о том, что ФИО3 11 похитил у него мобильный телефон, обращался ли по этому поводу Штарк в полицию, ему неизвестно. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что сначала он встретился с Свидетель №6, затем со Штарком и поехали в кафе, где выпили бутылку водки. Также с ними была жена Свидетель №6. Затем на такси решили поехать на 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес>, номер дома не знает, они зашли к ФИО3 15, у которого в тот момент был ФИО3 11. Они вышли с целью поздороваться и допить остатки водки, примерно половину бутылки, которая была у них с собой. Между ФИО3 11 и Штарком конфликты были только словесные, из-за чего он не помнит, телесных повреждений друг другу они не наносили. Они там находились недолго, первые ушли Свидетель №6 с женой, затем минут через 15-30 он со Штарком уехали на автобусе. Примерно через 2 дня после этого, около 11 часов, он находился дома, к нему в разное время пришли Штарк, ФИО3 15 и ФИО3 11 с целью выпить. Выпили около двух бутылок водки на четверых на протяжении около двух часов. У него с ФИО3 11 были конфликты, он даже подрался с ФИО3 11, из-за того, что он не пускал ФИО3 11 к себе домой. Были ли в тот день у Штарка с кем-либо конфликты, пояснить не может, так как не помнит, но не исключает такой возможности. Каких-либо драк, кроме как у него с ФИО3 11, не было. По истечении двух часов он выгнал всех, кто находился у него дома и лег спать. Куда те пошли ему неизвестно, вечером ему позвонила мама ФИО3 11 и сказала, что ФИО3 11 убили, при каких обстоятельствах и кто это сделал, не поясняла. И Штарк, и ФИО3 11 в состоянии алкогольного опьянения, по его мнению, могли спровоцировать конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у нее в производстве находился материал проверки по заявлению Штарка о нанесении ему побоев двумя молодыми людьми, один из которых ФИО3 15, фамилию другого не помнит, по которому она проводила проверку. В ходе проведения проверки производство по заявлению было прекращено за отсутствием экспертизы. В рамках проверки она никого не опрашивала. Как она поняла из заявления, Штарку были нанесены удары руками, а Штарк пояснял, что защищался, закрывался от ударов, но подробности пояснить не может. Экспертиза не назначалась, так как ей было известно, что в Следственном комитете находится уголовное дело в отношении Штарка. Ею были запрошены копии экспертизы, однако, изначально следователь сказал, что экспертиза не готовы, а потом сказал, что направил в их адрес выделенный материал из уголовного дела. Материал к ним не поступил. Уведомление о прекращении производства по делу было направлено Штарку, указанное постановление не отменялось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимым Штарком он знаком в связи со служебной деятельностью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о нанесении ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, совместно с Свидетель №3 на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, во дворе стояла карета «Скорой медицинской помощи», из подъезда выносили человека. Был ли пострадавший в тот момент живой или мертвый, не знает. Он видел, что тот был в крови. В сознании или нет, также сказать затрудняется. Штарк помогал на носилках выносить потерпевшего. Пояснял ли что-либо ему Штарк, не помнит. У Штарка была в крови рука, тот находился в средней степени алкогольного опьянения. На месте присутствовал также третий участник событий, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что Штарк ударил потерпевшего ножом. Затем подъехала еще одна карета «Скорой медицинской помощи» для оказания помощи Штарку, так как его рука была замотана, и бежала кровь. Были ли у Штарка еще какие-то телесные повреждения, не помнит. Затем подъехали сотрудники охраны. Штарк с сотрудником был отправлен в больницу, а он с сотрудником охраны отвезли третьего участника в отдел полиции для допроса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.224-226), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, он совместно с инспектором полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа 

<

данные изъяты>. Около 15 часов 10 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. По прибытии на данный адрес, возле первого подъезда дома находилось два автомобиля скорой помощи, причем автомобиль реанимации находился напротив первого подъезда. Когда сотрудники полиции подошли к подъезду, то увидели, что сотрудники скорой помощи на носилках выносили из подъезда мужчину, у которого на шее с левой стороны было ножевое ранение, из которого шла кровь. Данный гражданин был установлен, как ФИО3 11 Сотрудникам скорой помощи помогали выносить ФИО3 11 из подъезда двое мужчин, которые назвались ФИО2 и ФИО3 15 После того, как ФИО3 11 был погружен в автомобиль реанимации, то ФИО3 15 пояснил, что ФИО2, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, некоторое время назад в подъезде данного дома нанес один удар ножом в область шеи ФИО3 11 У ФИО2 на левой руке была рана, по внешним признакам похожая на ножевое ранение, из которой шла кровь. Возле подъезда дома ФИО2 сотрудникам полиции ничего не пояснил. ФИО3 15., судя по внешним признакам, также находился в состоянии алкогольного опьянения, но по внешним признакам был более трезв, чем ФИО2 После этого сотрудники полиции приняли решение доставить ФИО3 15. в отдел полиции, а ФИО2, которому, судя по ране на левой руке, требовалась медицинская помощь, доставить в медицинское учреждение. Он на служебном автомобиле повез ФИО3 15 в отдел полиции 

<

данные изъяты>, а Свидетель №3 совместно с ФИО2 на втором автомобиле скорой помощи проехал в помещение травмпункта поликлиники №, расположенной на 

<

адрес>. В служебном автомобиле ФИО3 15 пояснил ему, что в помещении подъезда он, ФИО2 и ФИО3 11 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, они попросили ФИО2 принести им закуску. ФИО2 в ответ на эту просьбу, пошел в свою квартиру за закуской, после чего вышел на лестничную площадку и ножом, который принес с собой, нанес удар в шею ФИО3 11 ФИО3 15. пояснил ему, что в то время, когда ФИО2 нанес удар ножом ФИО3 11, то ФИО3 15 отвлекся на разговор по сотовому телефону. После того, как он доставил ФИО3 15 в отдел полиции 

<

данные изъяты>, то передал его сотрудникам дежурной части, затем через некоторое время ему по рации Свидетель №3 сообщил, что ему необходима помощь доставить ФИО2 из ГКБ №, после чего он на служебном автомобиле марки «УАЗ» проехал до ГКБ №, где его ожидал Свидетель №3 и вместе с ним также был ФИО2, у которого была забинтована левая рука. После этого они сели в служебный автомобиль и поехали в отдел полиции 

<

данные изъяты>. ФИО2 стал им пояснять, что действовал в рамках необходимой самообороны, и что потерпевший ФИО3 11 сам пытался нанести ему удар ножом. На вопрос Свидетель №3, почему у ФИО3 11 имеется рана в области шеи, ФИО2 пояснил, что нанес удар по руке ФИО3 11, оттолкнул того от себя, после чего рука ФИО3 11, в которой был нож, попала ФИО3 11 в шею. Более он им ничего не пояснил. По прибытии в отдел полиции 

<

данные изъяты> инспектором Свидетель №3 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен нож-бабочка из металла серого цвета, связка из двух ключей и пара носков. В ходе личного досмотра нож был изъят, упакован в бумажный конверт, который был заверен биркой с подписями участвующих лиц, оттиском печати дежурной части. На вопрос Свидетель №3, откуда у него данный нож, ФИО2 пояснил, что владеет данным ножом около месяца. После этого ФИО2 был препровожден в помещение дежурной части отдела полиции, после чего Свидетель №3 и он продолжили патрулировать территорию 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 12, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-212), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 куда-то вышел из квартиры, не сказал ей, куда пошел. Затем, через некоторое время, ФИО2 вернулся в квартиру. Когда вошел в квартиру, то она увидела на лестничной площадке их этажа двух ранее ей незнакомых парней. Когда ФИО2 уходил из дома, она слышала, как тот разговаривал с кем-то по телефону. ФИО2 говорил: «Давай встретимся, поговорим по-хорошему». С кем тот говорил по телефону, она не знает. Когда она увидела этих двух парней, то спросила у него, кто эти парни. М. ей ничего не сказал, а прошел на кухню, что он там делал, она не видела, после чего тот вышел из квартиры. Через какое-то время ФИО2 вошел в квартиру, она увидела, что у него лицо было в крови. Он сказал, что его избили, били ногами по голове, ФИО2 сразу же пошел в ванную комнату, где стал умываться. ФИО2 не показывал и не передавал ей никакой нож. После того, как умылся, то остался в квартире. Она вышла из квартиры и на лестничной площадке 3 этажа она увидела парня, который лежал на полу, возле него была лужа крови, второй парень стоял, стучался в 

<

адрес>, просил вызвать скорую помощь. Соседка из 

<

адрес> открыла дверь и стала вызывать парню скорую помощь. Она находилась в шоке, последующие события она плохо помнит. Она видела, как к подъезду подъехала скорая помощь. Потом она видела, как в подъезд приходили сотрудники полиции. Дальнейшие события она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 5, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214-217), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 2013 года. В № кв. проживает парень по имени М., а вместе с ним проживает баба Лиза, как ее зовут, она не знает. Но все в подъезде ее называют баба Лиза. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она услышала шум в подъезде, после чего услышала, что в ее входную дверь стали сильно стучаться. Она подошла к двери, открыла входную дверь и возле входной двери на лестничной площадке увидела мужчин. Один лежал на лестничной площадке, вокруг него была лужа крови. Второй мужчина стоял, стучался в ее дверь и просил: «Вызовите скорую помощь, парня зарезали». Она со своего стационарного телефона 

<

***> позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, назвав свой адрес. Она после этого закрыла дверь, но парень продолжал стучаться во входную дверь и парень сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она снова со своего стационарного телефона позвонила в скорую помощь, всего в скорую помощь звонила несколько раз. Скорая помощь приехала через 30 минут. Скорая помощь стала оказывать пострадавшему первую помощь, после чего сотрудники скорой помощи увезли пострадавшего с лестничной площадки на улицу. М. из № квартиры она в указанный период времени не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.228-230), следует, что в вышеуказанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит патрулирование, пресечение преступлений и правонарушений, совершенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, он совместно с командиром отделения Свидетель №2 заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа 

<

данные изъяты>. Около 15 часов 10 минут от оперативного дежурного отдела полиции 

<

данные изъяты> им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. По прибытии на данный адрес, возле первого подъезда дома находилось два автомобиля скорой помощи, причем автомобиль реанимации находился напротив первого подъезда. Когда они подошли к подъезду, то увидели, что сотрудники скорой помощи на носилках выносили из подъезда мужчину, у которого на шее с левой стороны было ножевое ранение, из которого шла кровь. Данный гражданин был установлен как ФИО3 11 Сотрудникам скорой помощи помогали выносить ФИО3 11 из подъезда двое мужчин, которые назвались ФИО2 и ФИО3 15. После того как ФИО3 11 был погружен в автомобиль реанимации, ФИО3 15 пояснил, что ФИО2, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, некоторое время назад в подъезде данного дома нанес один удар ножом в область шеи ФИО3 11 ФИО2, у которого на левой руке была рана, по внешним признакам похожая на ножевое ранение, из которой также шла кровь. Возле подъезда дома ФИО2 им ничего не пояснял. ФИО3 15, судя по внешним признакам, также находился в состоянии алкогольного опьянения, но по внешним признакам был более трезв, чем ФИО2 После этого Свидетель №2 на служебном автомобиле повез ФИО3 15 в отдел полиции № «Кировский», а он совместно со ФИО2 на втором автомобиле скорой помощи проехал в помещение травмпункта поликлиники №, расположенной на 

<

адрес>. В травмпункте поликлиники № ФИО2 на рану наложили швы, обработали рану перекисью водорода, после чего врач, осматривавший ФИО2, пояснил, что необходимо проверить сухожилия на руке, так как они могли быть повреждены у ФИО2 в результате полученного ранения. После этого они на автомобиле скорой помощи вместе со ФИО2 проследовали в ГКБ №, где дежурный врач хирург, осмотрев рану на левой руке у ФИО2, пояснил, что сухожилия не задеты, после чего рану обмотали бинтом. Затем он по рации вызвал в помощь экипаж и на служебном автомобиле полка ППСП они проехали в отдел полиции 

<

данные изъяты>. К ГКБ № приехал экипаж 

<

данные изъяты>, за рулем находился Свидетель №2 Он препроводил ФИО2 в служебный автомобиль «УАЗ» и они проехали в отдел полиции 

<

данные изъяты>. В служебном автомобиле ФИО2 им стал пояснять, что действовал в рамках необходимой самообороны, и что потерпевший ФИО3 11 сам пытался нанести ему удар ножом. На его вопрос, почему у ФИО3 11 имеется рана в области шеи, ФИО2 пояснил, что нанес удар по руке ФИО3 11, оттолкнул его от себя, после чего рука ФИО3 11, в которой был нож, попала тому в шею. Более он им ничего не пояснил. По прибытии в отдел полиции № «Кировский», в помещении отдела полиции, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен нож-бабочка из металла серого цвета, связка из двух ключей и пара носков. В ходе личного досмотра нож был изъят, упакован в бумажный конверт, который был заверен биркой с подписями участвующих лиц, оттиском печати дежурной части. На его вопрос, откуда у него данный нож, ФИО2 пояснил, что он владеет данным ножом около месяца. После этого ФИО2 был препровожден в помещение дежурной части отдела полиции, после чего они продолжили патрулировать территорию 

<

адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 8, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.257-260), следует, что в должности врача выездной бригады Кировской подстанции Скорой медицинской помощи состоит около 4 лет. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, она заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером ФИО3 7, также в тот день с ней в составе дежурной смены работал фельдшер ФИО3 6 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, на пульт дежурного Кировской подстанции поступило сообщение по коду 34СРР – травма с угрозой для жизни по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд. Она на дежурном автомобиле совместно с фельдшерами ФИО3 7, ФИО3 6 выехали по указанному адресу. По прибытию на указанный адрес, они обнаружили, что на третьем этаже, на лестничной площадке, лежал мужчина, он лежал в позе на спине. При осмотре данного мужчины у него на передней поверхности шеи слева были обнаружены раны, по внешнему виду колото-резаные. В подъезде возле данного мужчины также находилось двое мужчин, которые, судя по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин пояснил врачам скорой помощи, что пострадавшего зовут Михаил, и что в подъезде его ножом порезал второй, находившийся в подъезде мужчина, у которого на левой руке тоже имелась резаная рана. От пострадавшего мужчины тоже исходил запах алкоголя. После оказания пострадавшему на месте первой медицинской помощи, пострадавший на носилках был перемещен в автомобиль скорой медицинской помощи, примерно в это же время к дому подъехали сотрудники полиции. В связи с тем, что бригада скорой помощи оказывала помощь пострадавшему мужчине по имени Михаил, то второму пострадавшему мужчине, у которого была рана на руке, этой бригадой была вызвана вторая бригада скорой медицинской помощи. Затем на служебном автомобиле пострадавший был доставлен бригадой в ГКБ № и передан дежурному врачу, после чего бригада вернулась на Кировскую подстанцию. За время оказания медицинской помощи на месте происшествия, в подъезде № 

<

адрес>, никто из находившихся в подъезде лиц ей не пояснял причину конфликта, а также каким образом пострадавшему парню по имени Михаил было нанесено колото-резаное ранение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 7, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.257-260), следует, что в должности фельдшера бригады Кировской подстанции Скорой медицинской помощи состоит около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в 08 часов совместно с врачом ФИО3 8 и фельдшером ФИО3 6 В 15 часов на пульт дежурного Кировской подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение по коду 34СРР - травма с угрозой для жизни. Она в составе дежурной бригады совместно с врачом ФИО3 8 и фельдшером ФИО3 6 выехали на служебном автомобиле по указанному адресу, то есть по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд. По прибытии на указанный адрес, на третьем этаже подъезда находился пострадавший парень, у которого на шее слева имелась колото-резаная рана, из раны шла кровь, состояние было тяжелое. Пострадавший представился Михаилом. Кроме него в подъезде тоже находились еще двое парней, которые судя по внешнему виду, находились в состоянии алкогольного опьянения, от пострадавшего парня по имени «Михаил» также исходил запах алкоголя. В подъезде пострадавшему «Михаилу» бригадой скорой помощи была оказана первая медицинская помощь, после чего он на носилках был спущен вниз и помещен в служебный автомобиль, примерно в это же время приехали сотрудники полиции. У одного из мужчин, находившихся в подъезде, была рана на левой руке, из которой тоже шла кровь. Второй мужчина, который находился на момент нашего прибытия возле пострадавшего «Михаила», пояснил, что этот парень, у которого была порезана рука, нанес Михаилу ножевые ранения. Более бригаде скорой помощи эти лица ничего не поясняли. Они не пояснили, почему произошел конфликт, и каким образом Михаилу было причинено ножевое ранение. Затем бригада доставила Михаила в ГКБ № и передала его дежурному врачу, того сразу же повезли в операционную.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.267-270), следует, что в должности фельдшера выездной бригады Кировской подстанции скорой медицинской помощи состоит около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на дежурство совместно с врачом выездной бригады ФИО3 15 и фельдшером ФИО3 7 В 15 часов на пульт дежурного Кировской подстанции поступил вызов по коду 34СРР - травма с угрозой для жизни, по адресу 

<

адрес>, первый подъезд. Он в составе выездной бригады выехал по указанному адресу. В первом подъезде 

<

адрес> был обнаружен на лестничной площадке 3 этажа, мужчина с ножевым ранением в области шеи слева, из раны обильно шла кровь, но мужчина был в сознании. Возле него находился еще один мужчина, который представил пострадавшего как Михаил. Судя по внешнему виду, он был в состоянии алкогольного опьянения, также запах изо рта ощущался у пострадавшего мужчины. Также в подъезде находился еще один мужчина, у которого на левой руке была рана, которая кровоточила. Бригада скорой помощи быстро погрузила пострадавшего на носилки, спустила вниз и погрузила в реанимационный автомобиль, после чего его доставила в ГКБ №. Никто из находившихся в подъезде мужчин ему ничего об обстоятельствах получения травмы пострадавшим мужчиной не пояснял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 14, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.272-275), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных отдела полиции 

<

данные изъяты>. Он обслуживает территорию 

<

адрес> переулки. На обслуживаемой территории проживал ФИО3 11, который освободился из мест лишения свободы в июле 2017. При освобождении в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 11 приходил в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> для отметки. Также для отметки он приходил в пункт полиции «

<

данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 11 стал пропускать явки в пункт полиции «Оловозаводской», в связи с чем, он ездил проверять ФИО3 11 по месту жительства. Он проверял ФИО3 11 по месту жительства один раз в ночное время и один раз в дневное время. В ходе проведения проверки в ночное время он не заставал ФИО3 11 дома, его мать поясняла, что ФИО3 11 уходил распивать спиртное со своими знакомыми. В последний раз ФИО3 11 он видел в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил на отметку. Все сведения об отсутствии ФИО3 11 по месту жительства в виде рапортов и актов он направлял в отдел профилактики отдела полиции 

<

данные изъяты>, сотрудники которого составляли впоследствии в отношении ФИО3 11 протоколы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 13, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.242-245), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает около 18 лет вместе с супругой ФИО3 12 Также с ними проживал ФИО2, который являлся внуком ФИО3 12 Он может охарактеризовать ФИО2 как спокойного, неконфликтного парня. Три года назад, у него случился инсульт, и парализовало правую часть тела. ФИО2, когда проживал с ними, ухаживал за ним, приносил еду, помогал передвигаться по квартире. У него частые провалы в памяти, он не может запоминать какие-то определенные события. Он не помнит, что происходило в их квартире ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что он видел в коридоре квартиры кровь на полу, откуда она, то есть кровь, оказалась на полу, не знает. Он вообще плохо помнит, что происходит вокруг. О том, что ФИО2 находится в следственном изоляторе, ему сообщила ФИО3 12, за что ФИО2 находится в следственном изоляторе, он не знает. Более ему сообщить нечего.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-40), согласно которого в ГКБ № был осмотрен труп ФИО3 11, на шее которого, с левой стороны имеется повреждение, - щелевидное ранение (колото-резаное), длиной 8 см.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-57), согласно которого был осмотрен первый подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на снегу возле входной двери подъезда пятна ярко-красного цвета; на первом и втором этаже подъезда и на лестнице - пятна ярко-красного цвета, похожего на кровь; на лестничной площадке третьего этажа около 

<

адрес> - большое пятно ярко-красного цвета с частично подсохшим веществом, похожим на кровь; на стене, прилегающей к лестничному пролёту, ведущему от лестничной площадки 3 этажа на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, около 7 квартиры, - следы в виде брызг вещества темно-бурого цвета похожего на кровь; на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом - капли вещества темно-бурого цвета, ведущие на лестничную площадку четвёртого этажа; на лестничной площадке 4 этажа у 

<

адрес> по направлению на лестничную площадку между 3 и 4 этажом - пятна темно-бурого цвета; на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом - чёрная куртка и шапка; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-69), согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: на входной двери квартиры следы вещества ярко-красного цвета; в помещении туалета - коврик со следами капель вещества темно-бурого цвета; в коридоре – на полу пятна в виде капель вещества темно-бурого цвета; в ванной комнате - на раковине следы вещества темно-бурого цвета;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), согласно которого у ФИО2 в ходе личного досмотра был изъят нож-бабочка из металла серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-33), согласно которого была осмотрена санитарная комната ГКБ №, и изъяты предметы ФИО3 11: пара носков черного цвета, пара носков синего цвета, джинсы темно-синего цвета, шорты зеленого цвета в клетку черного цвета, кальсоны голубого цвета, олимпийка красного цвета с белыми вставками с надписью «Russia», рубаха серого цвета с белыми квадратными вставками, туфли кожаные черного цвета; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-75), согласно которого у ФИО3 15 изъяты: кроссовки черного цвета на меху фирмы «Reebok», куртка демисезонная синего цвета на замке, джинсы синего цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-90), согласно которого при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) колото-резаное ранение шеи (рана усл. №) с повреждением мышц шеи, языка, правой язычной артерии, пищевода, предпозвоночной фасции, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Рана располагалась на передней поверхности шеи слева (в нижней трети). Направление раневого канала спереди назад слева направо снизу вверх. Длина раневого канала около 8 см. Рана усл № является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Характер раны дает основание считать, что образовалась она от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, не более 3-х часов до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Б) поверхностное колото-резаное ранение (рана усл. №) на левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов с формированием сквозного повреждения кожи (усл. №А, 2Б), повреждения мочки уха (усл. №В - побочный разрез) и дополнительного разреза (усл. №Г). Направление раневого канала практически горизонтально. Длина раневого канала 4 см. Рана усл. № является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Характер раны дает основание считать, что образовалось оно от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, не более 3-х часов до момента наступления смерти (учитывая данные медицинских документов, цвет кровоизлияний), оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (3-х недель), не состоит в причинно-следственной связи со смертью. В) поверхностная резаная рана (усл. №) 2 пальца левой кисти без повреждения крупных сосудов. Рана усл. № является резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание длины раны над ее шириной и глубиной. Характер раны дает основание считать, что образовалось оно от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок, не более 3-х часов до момента наступления смерти (учитывая цвет кровоизлияний), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО3 11 наступила вследствие обильной кровопотери, развившегося в результате повреждения, описанного в п. 1А. 

Все вышеперечисленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования не представляется возможным. Учитывая локализацию и характер вышеперечисленных телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности данной области для травматического воздействия, в момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-174), согласно которого при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) колото-резаное ранение шеи (рана усл. №) с повреждением мышц шеи, языка, правой язычной артерии, пищевода, предпозвоночной фасции, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Рана располагалась на передней поверхности шеи слева (в нижней трети). Направление раневого канала спереди назад слева направо снизу вверх. Длина раневого канала около 8 см. Рана усл. № является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Характер раны дает основание считать, что образовалась она от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, не более 3-х часов до момента наступления смерти (учитывая данные медицинских документов, гистологического исследования, цвет кровоизлияний). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Б) поверхностное колото-резаное ранение (рана усл. №) на левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов с формированием сквозного повреждения кожи (усл. №А, 2Б), повреждения мочки уха (усл. №В - побочный разрез) и дополнительного разреза (усл. №Г). Направление раневого канала практически горизонтально. Длина раневого канала 4 см. Рана усл. № является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Характер раны дает основание считать, что образовалось оно от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, не более 3-х часов до момента наступления смерти (учитывая данные медицинских документов, цвет кровоизлияний), оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (3х недель), не состоит в причинно-следственной связи со смертью. В) поверхностная резаная рана (усл. №) 2 пальца левой кисти без повреждения крупных сосудов. Рана усл. № является резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев и острых концов, преобладание длины раны над ее шириной и глубиной. Характер раны дает основание считать, что образовалось оно от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок, не более 3-х часов до момента наступления смерти (учитывая цвет кровоизлияний), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены в результате не менее трех воздействий острого предмета. Учитывая количество, локализацию и характер вышеперечисленных телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, указанного в протоколе допроса подозреваемого, протоколе проверки показаний на месте и предоставленной фототаблице, исключена возможность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-121), согласно которого кровь потерпевшего ФИО3 11 относится к В? (III) группе; по системе MNSs содержит антиген М; тип гаптоглобина 2-1. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к В? (III) группе; по системе MNSs содержит антигены М и N; тип гаптоглобина 2-1. Кровь свидетеля ФИО3 15 относится к АВ (IV) группе; по системе MNSs содержит антигены М и N. На «веществе с лестничного марша»; «веществе с площадки 3-го этажа»; «веществе на снегу возле подъезда»; «веществе со стены около 

<

адрес>»; «веществе с лестничного пролёта между 4 этажом и лестничной площадкой»; «рубахе», кальсонах ФИО3 11.; правой туфле ФИО3 11.; куртке ФИО2 обнаружена кровь человека В? (III) группы; по системе MNSs выявлены антигены М и N. Если кровь в данных пятнах произошла от одного человека, он должен иметь В? (III) группу крови и по системе MNSs содержать антигены М и N. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается её возможная примесь от лиц с В? (III) группой крови, по системе MNSs содержащей антигены М или N. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО2 

<

данные изъяты> крови от ФИО3 11. возможно, но только в примеси к крови ФИО2, от одного ФИО3 11 кровь произойти не могла. Происхождение крови от ФИО3 15 исключается. На «веществе с лестничной площадки между 3 и 4 этажом»; «веществе с раковины в ванной комнате 

<

адрес>»; «веществе с наружной стороны входной двери»; на этой же «рубахе» и этих же кальсонах ФИО3 11.; «олимпийке» ФИО3 11.; джинсах ФИО3 11.; шортах ФИО3 11.; паре носков синего цвета ФИО3 11.; на этой же правой туфле ФИО3 11 М.С.; на левой туфле ФИО3 11.; куртке; шапке; коврике; брюках; куртке, джинсах, паре кроссовок ФИО3 15.; куртке, «олимпийке», брюках, паре туфель ФИО2 обнаружена кровь человека В? (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 11. и ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Происхождение крови от ФИО3 15 исключается. На этой же левой туфле ФИО3 11.; правой кроссовке ФИО3 15. обнаружена кровь человека В?(III) группы; по системе MNSs выявлен антиген М. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 11. Происхождение крови от ФИО3 15 и ФИО2 исключается. На этих же джинсах ФИО3 11. и этих же кальсонах ФИО3 11.; на этой же куртке; на этой же куртке ФИО3 15.; на этих же джинсах ФИО3 15.; на левой кроссовке ФИО3 15; на этой же куртке ФИО2; «олимпийке» ФИО2; на этих же брюках ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Если кровь в данных пятнах произошла от одного человека, он должен иметь АВ (IV) группу крови. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается её возможная примесь от лиц с В?(III) или А?(II) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 15 Происхождение крови от ФИО3 11. и (или) ФИО2 возможно, но только в примеси к крови ФИО3 15., от ФИО3 11. и ФИО2, как от каждого в отдельности или только в сочетании друг с другом, кровь произойти не могла. На одной из раздвижных частей ручки складного ножа обнаружены клетки безъядерного эпидермиса человека; крови и пота не обнаружено. Групповую принадлежность клеток установить не представилось возможным. На другой раздвижной части ручки этого же складного ножа; на ручках остальных четырех ножей и ножнах обнаружены клетки безъядерного эпидермиса, видовую принадлежность которых установить не представилось возможным. Крови и пота не обнаружено. На паре носков чёрного цвета ФИО3 11. и футболке ФИО2 пятен, похожих на кровь, не обнаружено;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-145), согласно которого выявлено, что на кожном лоскуте от трупа ФИО3 11 имеются две колото-резаные раны условно №№ и 2. На это указывает дугообразная форма отрезков повреждения условно № и повреждения условно №, ровность их краев и стенок, М-образная и остроугольная форма концов повреждений. Данные раны образованы двумя ударами одного клинка ножа, на что указывает наличие устойчивых сходств между ранами и их графическими моделями, выявленных при проведении сравнительного исследования. Ширина клинка на глубине погружения от 11 мм до 17 мм, толщина обуха на глубине погружения от 1,3 мм до 2,5 мм, на что указывают размеры основного разреза раны условно № и размеры раны условно №. Повреждение условно № образовано после повреждения условно №, на что указывает пересечение только правого края нижнего отрезка повреждения условно №. Колото-резаные раны условно №№ и 2 на кожном лоскуте от трупа ФИО3 11 образованы клинком ножа № представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа №, а также их графических идентификационных моделей. Либо данные раны могли быть образованы клинком любого другого колюще-режущего предмета, обладающего аналогичными конструктивными и следообразующими свойствами, а именно формой и шириной клинка на глубине погружения, степенью заточки острия и лезвия, формой и толщиной обуха на глубине погружения, степенью выраженности его ребер. Колото-резаные раны условно №№ и 2 на кожном лоскуте от трупа ФИО3 11 не могли быть образованы клинками ножей №№, 4, 5, представленных на экспертизу. На это указывает наличие существенных различий, выявленных при проведении сравнительного исследования данных ран и экспериментальных повреждений, образованных клинками ножей №№, 4, 5, а также их графических идентификационных моделей. Данные раны также не могли быть образованы клинком ножа №, так как он не обладает колюще-режущими свойствами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-150), согласно которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния, отеки и ссадина на лице, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, кровоподтеки на правой руке, кровоподтеки на ногах, кровоподтеки на правой ушной раковине и за правой ушной раковиной, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана на 1-м пальце левой кисти, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой кисти продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны. Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойств краев и концов раны в медицинских документах не описаны, однако рана указана как «резаная», что предполагает воздействие острым предметом. Указанные телесные повреждения образовались в срок около 1-2-х суток до момента осмотра 16.11.2017г., возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины, данными медицинских документов;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-182), согласно которого нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО3 15 (т.2 л.д.46-50), в ходе которой ФИО3 15 пояснил, что в тот день он и ФИО3 11 пришли в подъезд, где проживает ФИО2 Они пришли вместе с ФИО3 11, так как ФИО2 сказал, что у него дома есть бутылка водки. Он с ФИО3 11 стояли между 3 и 4 этажами, к ним подошел из своей квартиры ФИО2, и у него в руке была бутылка водки, они ему сказали, что нужно принести закуску. ФИО2 после этого пошел в свою квартиру, после чего вернулся обратно на лестничную площадку. Он (ФИО3 15) стал с кем-то разговаривать по телефону, либо с женой, либо со знакомым по имени Владимир. После этого, он, повернув голову в сторону ФИО2 и ФИО3 11, увидел, что на него бежит ФИО3 11 и упал на площадке 3 этажа. Он увидел, что ФИО2 стоит на площадке между 3 и 4 этажами и у того в правой руке был нож, рука у того была в крови. Он стал забирать у ФИО2 нож, обхватил его за правую руку и ФИО2 стал пытаться нанести ему удар ножом. В этот момент из квартиры ФИО2 вышла его бабушка, он ей сказал, чтобы та помогла ему забрать у ФИО2 нож. Бабушка не подошла к ФИО2 и не забрала у того нож, ушла в квартиру вместе со ФИО2, а он подбежал к ФИО3 11, так как у того шла кровь из раны. ФИО2 из квартиры больше не выходил, до приезда скорой помощи. На вопрос следователя, был ли у ФИО3 11 при себе нож, пояснил, что ножа у ФИО3 11 при себе не было, тот вообще не носил с собой ножи. ФИО2 показания ФИО3 15 не подтвердил, пояснив, что настаивает на своих показаниях, которые сообщил при допросе в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказывается в порядке ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-68), в ходе которой ФИО2 проследовал на лестничную площадку между 3 и 4 этажами первого подъезда 

<

адрес>. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами ФИО2 при помощи служебного манекена продемонстрировал расположение ФИО3 11 и свое местоположение перед началом конфликта. Он продемонстрировал, что ФИО3 11 стоял у лестничного марша, ведущего на третий этаж, а он стоял у лестничного марша, ведущего на 4 этаж. Далее в ходе проверки показаний ФИО2 при помощи служебного манекена продемонстрировал, как ФИО3 11 держал в руке нож. При помощи служебного манекена и предмета, выступающего в качестве имитатора ножа, он продемонстрировал, что ФИО3 11 держал нож в правой руке, при этом лезвие ножа было повернуто влево. Далее в ходе проведения проверки показаний на месте он продемонстрировал, как он в ходе борьбы стал перехватывать правую руку ФИО3 11 ФИО2 продемонстрировал, как он левой рукой схватился за локоть правой руки ФИО3 11, а правой рукой схватился за область запястья правой руки ФИО3 11, в которой у последнего находился нож, а он стал, удерживая руку ФИО3 11, отталкивать от себя руку ФИО3 11, при этом нож оставался в правой руке у ФИО3 11 В ходе этой борьбы лезвие ножа вошло в шею ФИО3 11 с левой стороны, после чего ФИО3 11 побежал вниз по лестнице на третий этаж, а нож упал на пол, и его поднял, подошедший к нему ФИО3 15 и направил нож в его сторону, затем при помощи статиста, выступающего в качестве ФИО3 15 он продемонстрировал, как он схватился своей левой рукой за лезвие ножа, рукоять которого в своей правой руке удерживал ФИО3 15, пояснив, что резаную рану левой руки получил в ходе борьбы с ФИО3 15

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как установлено судом и не отрицается самим подсудимым именно от его действий наступила смерть потерпевшего. 

Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО3 15, данными при допросе и в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что в день исследуемых событий, находясь в подъезде Штарка, между третьим и четвертым этажами, он, разговаривая по мобильному телефону, увидел, как вниз с лестничного марша упал ФИО3 11, а, взглянув на Штарка, он увидел в его правой окровавленной руке нож. Впоследствии он подошел к ФИО3 11, и увидел у того в области горла, сбоку, ранение;

- протоколом осмотра трупа, согласно которого на трупе ФИО3 11 были обнаружены телесные повреждения в области шеи в виде колото-резаных ранений; 

- заключениями судебно-медицинских экспертиз (трупа и медико-криминалистической), согласно которых смерть потерпевшего ФИО3 11 наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением мышц шеи, языка, правой язычной артерии, пищевода, предпозвоночной фасции, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. На трупе, в области шеи, обнаружены две колото-резаные раны, которые образованы двумя ударами одного клинка ножа; 

- протоколами осмотров мест происшествий (подъезда и квартиры подсудимого), в ходе которых обнаружены и изъяты многочисленные смывы и соскобы вещества бурого цвета; 

- заключением экспертизы (биологической), в соответствии с которым на изъятых смывах, соскобах, а также вещах подсудимого ФИО2 обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 11; 

- показаниями потерпевшей ФИО3 11 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3 9 ФИО3 8, ФИО3 7 и ФИО3 3 которым со слов ФИО3 15 и самого подсудимого известно, что Штарк ударил ножом ФИО3 11. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно от действий подсудимого посредством нанесения не менее двух ударов лезвием ножа в область шеи наступила смерть ФИО3 11

Суд расценивает как недостоверные показания подсудимого Штарка в той части, что он действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, а также в той части, что он нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи, поскольку такие показания опровергаются фактическими обстоятельствами дела и вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 15, согласно которых последний стал свидетелем того, как Штарк нанес удар ножом ФИО3 11 в шею, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми на трупе ФИО3 11, в области шеи, обнаружены две колото-резаные раны, которые образованы двумя ударами одного клинка ножа. На недостоверность показаний подсудимого Штарка в этой части также указывает их противоречивость. Так, на стадии предварительного расследования подсудимый заявлял, что нож был у ФИО3 11, а он в ходе конфликта с ФИО3 11 ударил его по руке, отчего рука ФИО3 11 с ножом в руке попала в шею последнему, причинив, таким образом, телесные повреждения несовместимые с жизнью. В дальнейшем, после ознакомления с выводами эксперта, который в своем заключении сделал вывод о невозможности получения потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Штарком (т.1 л.д.169-174), последний изменил свою позицию, сообщив, что в ходе конфликта нанес ФИО3 11 удар ножом в шею, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье, т.к. ранее был избит ФИО3 15 и ФИО3 11.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в п. 7 указано, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, Штарк, вооружившись ножом, вышел из квартиры, после чего вступил в словесный конфликт с потерпевшим, в ходе которого нанес безоружному ФИО3 11 ножевые ранения – две колото-резаные раны шеи. 

Действия Штарка были совершены на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Нанося удары ножом ФИО3 11 в область жизненно-важного органа – шеи, Штарк действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Штарк осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления от этих действий такого общественно-опасного последствия, как смерть потерпевшего. 

Таким образом, исходя из выбора способа и орудия преступления, локализации и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, действия Штарка должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как видно из материалов дела ножевые ранения Штарк нанес потерпевшему в ходе конфликта, когда тот каких-либо действий, представляющих опасность для жизни подсудимого, не предпринимал; какие-либо предметы, которые могли представлять опасность для жизни Штарка, не использовал; угрозы применения насилия не высказывал, т.е. не представлял для подсудимого реальной опасности. Подсудимый лишь предполагал, что ФИО3 11 может причинить ему какой-либо вред. 

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о действиях в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, являются несостоятельными.

Также у Штарка не выявлено состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 162-164).

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы (том № л.д. 162-164), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у ФИО2 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно в период правонарушения ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что объективно подтверждается заключением эксперта (т.1 л.д.149-150). 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и тяжести содеянного, его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 73 и 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также достижение целей уголовного наказания возможно только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое. 

С учетом назначаемого наказания, а также личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием его в СИЗО № 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В., в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также об участии адвоката.

Судья А.С.Репа