Дело [Номер] 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "[ Ф ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО " [ Ф ] " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО "[ ... ]" был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 500000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства ответчиком получены. С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «[ ... ]» переименовано на ПАО «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ ... ]», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключило с ООО «[ Ф ]» договор уступки права требования (цессии) [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО «[ ... ]» и ФИО1 перешло от ПАО «[ ... ]» к ООО «[ Ф ]». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного требования по договору [Номер] составила 563878,93 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 325666,57 руб., задолженность по процентам в сумме 235512,36 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2700 руб. С даты заключения договора цессии платежей не поступало. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Ф ]» задолженность в сумме 563878,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8838,79 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просили рассмотреть дело без их участия в заявлениях. 

Ответчиком заявлено о пропуске сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО "[ ... ]" был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 500000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых. 

Денежные средства ответчиком получены, данное обстельство не оспаривается. 

С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «[ ... ]» переименовано на ПАО «[ ... ]». 

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ ... ]», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключило с ООО «[ Ф ]» договор уступки права требования (цессии) [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО «[ ... ]» и ФИО1 перешло от ПАО «[ ... ]» к ООО «[ Ф ]». 

Своей подписью заемщик в договоре подтвердил право банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного требования по договору [Номер] составила 563878,93 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 325666,57 руб., задолженность по процентам в сумме 235512,36 руб., задолженность по иным платежам в сумме 2700 руб. 

Ответчиком не представлено сведений, что с даты заключения договора цессии платежей не поступало. Препятствий для предоставления данного вида доказательств в суд первой инстанции ответчику не чинилось.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как следует из договора и представленного графика, платежи ответчиком должны вноситься аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в сумме 18000 рублей.

Так как истцом указано, что ответчик перестал исполнять обязательства по договору с [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец обратился в суд с иском [ДД.ММ.ГГГГ] (штамп почты на конверте).

Таким образом, трёхлетний срок давности должен исчисляться с [ДД.ММ.ГГГГ], что свидетельствует о том, что ответчиком нарушено исполнение обязательств по оплате 14-ти платежей по 18000 рублей и одного платежа на сумму 16358,53 рубля, а также платежи по договору на сумму 2700 рублей [ ... ]

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать 271058,53 рубля, а в остальной части исковых требований – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8838,79 рублей. 

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 6371,78 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "[ Ф ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "[ Ф ]" задолженность в сумме 271058,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6371,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин