Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 13.07.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 г., на 13.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1221 дней. По состоянию на 23.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 74909,54 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности, -изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 74909,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела суде в размере 2447,29 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» уменьшил свои исковые требования, указав, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ «Об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитным договором № от 13.07.2012 г. предусмотрено выполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк» считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Из выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж по кредитному договору № от 13.07.2012 г. был осуществлен 07.03.2015 г. Далее ответчиком платежи в погашение кредита не производились. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 14.05.2015 г. по 14.05.2018 г., то есть за предшествующие три года до вынесения мировым судьей судебного приказа. Как видно из графика платежей, ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 04.07.2016 г. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 14.05.2015 г. по 04.07.2016 г. (16 месяцев), а именно: 2708,43 (ежемесячный платеж) рубля * 15 месяцев = 40626,45 руб.; 40626,45 руб. + 1,79 руб. (платеж за 11.04.2016 г.) = 40628,24 руб.; из них 27580,24 руб.- сумма основного долга, 13048 руб.-сумма процентов; штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 05.09.2015 г. по 05.09.2018 г.: 27580,24 руб. * 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите») * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 16560,56 руб. Штрафные санкции по уплате процентов за период с 05.09.2015 г. по 05.09.2018 г.:13048 руб. * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите»)х1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 7836,40 руб. Общая задолженность составляет: 40628,24 + 16560,56 + 7836,40 = 65025,20 руб. ПАО «Совкомбанк» просит суд отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65025,20 руб., из них 27580,24 руб.- сумма основного долга, 13048 руб.-сумма процентов, 16560,56 руб.- штрафные санкции по просроченной ссуде, 7836,40 руб.- штрафные санкции по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик пропустил срок исковой давности. Она не платила по кредиту с апреля 2014 г. Ее супруг заболел и стал инвалидом № группы. Она пенсионерка. Все что она брала, она уже давно выплатила. С мая 2014 г. начинается срок исчисляться срок исковой давности и он банком пропущен. Считает, что она должна банку только сумму основного долга 29000 руб., а проценты она им уже выплатила. Просит суд снизить размер неустоек, поскольку оплачивать долг ей нечем. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13.07.2012 г. между ПАО "Совкомбанк" (ранее -ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб. под 34,9% годовых на срок по 04.08.2016 г. Из суммы кредита в размере 60000 руб. 29268,26 руб. предоставляется для досрочного погашения задолженности заемщика, возникшей на основании кредитного договора от 2010 г., а 30731,74 руб. – предоставляется заемщику на потребительские цели. Как следует из кредитного договора, заемщик обязуется соблюдать условия договора, Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов, осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, предусмотренные Приложением № к кредитному договору и графиком платежей.

График платежей был подписан сторонами (л.д. 14). 

Как указал истец в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность ответчика по состоянию на 05.09.2018 г. составляет 65025,20 руб., из них 27580,24 руб.- сумма основного долга, 13048 руб.-сумма процентов, 16560,56 руб.- штрафные санкции по просроченной ссуде, 7836,40 руб.- штрафные санкции по уплате процентов.

14.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 25.05.2018 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. С настоящим иском банк обратился в суд 10.09.2018 г. 

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что графиком платежей предусмотрена оплата 4-го числа каждого месяца платежа в течение срока кредитного договора, а заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило 14.05.2018 г., то суд применяет срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 14.05.2015 г. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по основному долгу по ежемесячным платежам согласно графику за период с 04.06.2015 г. по 04.08.2016г. –26054,33 руб. (1544,70+1613,90+1638,24 +1686,77+1755,44+1788,69+1857+1896,76+1953,84+2031,22+2071,51+2138,63+2195,86+1881,77), а также задолженность по процентам согласно графику за период с 04.06.2015 г. по 04.08.2016г. - 6024,74 руб. 

Суд не учитывает включенный банком ежемесячный платеж за страховку -390 руб., поскольку списывание страхового взноса производится при наличии средств на счете заемщика.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду -16560,56 руб. и неустойку на просроченные проценты -7836,40 руб., исчисленные за период с 05.09.2015 г. по 05.09.2018 г. (л.д.41).

Расчет неустойки на просроченный основной долг судом производится следующим образом:

- за период с 05.09.2015 г. по 04.10.2015 г. - 6483,61х30/365х20=106,58 руб., где 6483,61 (1544,70+1613,90+1638,24+1686,77) руб. –задолженность по основному долгу за период с 04.06.2015 г. по 04.09.2015 г. 

- за период с 05.10.2015 г. по 04.11.2015 г. - 8239,05х30/365х20=139,95 руб.

- за период с 05.11.2015 г. по 04.12.2015 г. - 10027,74х30/365х20= 164,84 руб.

- за период с 05.12.2015 г. по 31.12.2015 г. - 11884,74х27/365х20=175,83 руб.

- за период с 01.01.2016 г. по 04.01.2016 г. - 11884,74х4/366х20=25,98 руб.

- за период с 05.01.2016 г. по 04.02.2016 г. - 13781,50х 31/366х20=233,46 руб.

- за период с 05.02.2016 г. по 04.03.2016 г. - 15735,34х29/366х20=249,36 руб.

- за период с 05.03.2016 г. по 04.04.2016 г. - 17766,56х31/366х20=300,96 руб.

- за период с 05.04.2016 г. по 04.05.2016 г. - 19838,07х30/366х20=325,21 руб.

- за период с 05.05.2016 г. по 04.06.2016 г. - 21976,70х31/366х20=372,28 руб.

- за период с 05.06.2016 г. по 04.07.2016 г. - 24172,56х30/366х20=396,27 руб.

- за период с 05.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 26054,33х180/366х20=2562,72 руб., 

- за период с 01.01.2017 г. по 05.09.2018 г. - 26054,33х613/365х20=8751,37 руб., а всего 13804,84 руб. 

Расчет неустойки на просроченные проценты судом производится следующим образом:

- за период с 05.09.2015 г. по 04.10.2015 г. - 2790,11 х30/365х20=45,86 руб., где 2790,11 руб. (773,73+704,53+680,19+631,66) -задолженность по основному долгу за период с 04.06.2015 г. по 04.09.2015 г. 

- за период с 05.10.2015 г. по 04.11.2015 г. - 3353,10х30/365х20= 56,96 руб.

- за период с 05.11.2015 г. по 04.12.2015 г. - 3882,84 х30/365х20= 63,83 руб.

- за период с 05.12.2015 г. по 31.12.2015 г. - 4344,27 х27/365х20=64,27 руб.

- за период с 01.01.2016 г. по 04.01.2016 г. - 4344,27х4/366х20=9,50 руб.

- за период с 05.01.2016 г. по 04.02.2016 г. -4765,94х31/366х20=80,73 руб.

- за период с 05.02.2016 г. по 04.03.2016 г. - 5130,53 х29/366х20=81,30 руб.

- за период с 05.03.2016 г. по 04.04.2016 г. - 5417,74х31/366х20=91,78 руб.

- за период с 05.04.2016 г. по 04.05.2016 г. - 5664,66 х30/366х20=92,86 руб.

- за период с 05.05.2016 г. по 04.06.2016 г. -5844,46 х31/366х20=99 руб.

- за период с 05.06.2016 г. по 04.07.2016 г. - 5967,03 х30/366х20= 97,82 руб.

- за период с 05.07.2016 г. по 04.08.2016 г. - 6022,95 х180/366х20=102,03 руб.,

- за период с 05.08.2016 г. по 31.12.2016 г. - 6024,74х180/366х20=490,54 руб., 

- за период с 01.01.2017 г. по 05.09.2018 г. - 6024,74х613/365х20=2023,65 руб., а всего 3400,13 руб. 

Ответчик просит суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время, исходя из изложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Суд с учетом периода просрочки, размера основного долга, отсутствия достоверных и достаточных доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, полагает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки на сумму основного долга до 10000 руб. Снижение неустойки судом произведено с соблюдением требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки на просроченные проценты судом не усматривается.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, подлежащую уплате с суммы 49284,04 руб. (26054,33 +6024,74 +13804,84 +3400,13), - 1678,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.07.2012 г. №: сумму основного долга – 26054,33 руб., проценты на сумму долга -6024,74 руб., неустойку по просроченному основному долгу -10000 руб., неустойка по просроченным процентам –3400,13 руб., а всего 45479,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины –1678,52 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в оставшейся части задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна 

Судья: О.Н. Юрова