дело №1-237/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002873-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 11 ноября 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

.....>, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где на земле обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО 

<

.....>» с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, которую впоследствии забрал себе. После чего, около 

<

.....> часов указанного дня, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

.....> прибыл на 

<

.....>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО 

<

.....>» на имя Потерпевший №1, с использованием системы wi-fi (без ввода защитного пин – кода), умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя банковскую карту № ПАО 

<

.....>» с банковским счетом №, открытым в ПАО 

<

.....>» на имя Потерпевший №1, 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату услуг на общую сумму 1000,11 рублей, путем прикладывания карты к терминалу беспроводной системы оплаты, похитив с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1000,11 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, действуя в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, выбрал продукты питания, затем подошел к кассе и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя банковскую карту № ПАО 

<

.....>» с банковским счетом №, открытым в ПАО 

<

.....>» на имя Потерпевший №1, 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, пытался произвести оплату товаров на общую 1763, 63 рублей, путем прикладывания карты к терминалу беспроводной системы оплаты, тем самым тайно похитить с банковского счёта денежные средства на общую сумму 1763, 63 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как из-за недостатка денежных средств на расчетном счете банк отклонил операцию. 

После, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1, около 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «

<

.....>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого подошел к кассе, заказал алкоголь и продукты питания, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя банковскую карту № ПАО 

<

.....>» с банковским счетом №, открытым в ПАО 

<

.....>» на имя Потерпевший №1, 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, пытался произвести оплату товаров на общую 360 рублей, путем прикладывания карты к терминалу беспроводной системы оплаты, тем самым тайно похитить с банковского счета денежные средства на общую сумму 360 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как из-за недостатка денежных средств на расчетном счете банк отклонил операцию. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

.....>, ФИО1, используя банковскую карту № ПАО 

<

.....>» с банковским счетом №, открытым в ПАО 

<

.....>» на имя Потерпевший №1, пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3 123 рубля 74 копейки, однако, похитив 1000 рублей 11 копеек, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как из-за недостатка денежных средств на расчетном счете банк отклонил операцию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около одного из домов по 

<

адрес> он нашёл на земле банковскую карту зеленого цвета ПАО 

<

.....>», когда была частично затерта, надписи были нечитаемые. Подняв указанную карту, он забрал её себе. Примерно около 

<

.....> указанного дня, он направился на автозаправочную станцию 

<

.....>», расположенную в 

<

адрес>, где осуществил оплату за бензин АИ-95 в сумме 1000 рублей 11 копеек, ранее найденной банковской картой. Около 

<

.....>. он заехал в магазин 

<

.....>», расположенный в районе 

<

адрес>, где решил оплатить продукты питания найденной им картой, прислонил карту к терминалу. Операция была отклонена, возможно, из-за недостатка денежных средств, либо карта была заблокирована. Он оплатил товар своей банковской картой. Далее, он заехал в магазин «Пивасик», где пытался оплатить товар найденной картой. Однако, оплата вновь не прошла, возможно, из-за недостатка денежных средств, либо она была заблокирована, вследствие чего, он оплатил товар своей банковской картой. После чего, данную банковскую карту он выкинул в мусорный бак в 

<

адрес> 

<

.....>

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что, найдя карту, решил, что он будет ей оплачивать товары в различных магазинах. Расплачиваясь картой, он действовал в рамках единого умысла. 

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания: 

потерпевшей Потерпевший №1 

<

.....> согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО «

<

.....>» №, зарегистрированная на её имя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе рынка в 7 микрорайоне по 

<

адрес>, где расплатилась вышеуказанной картой в кафе быстрого питания. После этого она положила данную банковскую карту в находящийся при ней рюкзак зеленого цвета в боковой маленький кармашек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

.....>, находясь на базе отдыха 

<

.....>» в 

<

адрес>, она обнаружила пропажу банковской карты. Она сразу не стала обращаться в органы полиции, решив, что ей вернут банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь по месту проживания, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с её банковской карты произошло списание, которые она не совершала, в сумме 1000 рублей 11 копеек, а также были отменены списания на общую сумму 2 123 рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обратилась в ОП-2 

<

адрес> с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты;

свидетеля Свидетель №1 

<

.....> согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. Им в рамках проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 был осуществлен выезд на 2 автозаправочные станции «АГЗС Ахтуба» 

<

адрес>, на предмет просмотра камер видеонаблюдения для установления лица, осуществившего оплату услуг. По прибытию на автозаправочную станцию «

<

.....>», расположенную по адресу: р.

<

адрес>, при просмотре видеозаписи, было установлено, что похищенной картой расплачивался мужчина, приехавший на автомобиле 

<

.....> черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

.....>. По прибытию в Отдел МВД России по 

<

адрес> из базы ФИС ГИБДД была получена карточка учета транспортного средства на указанный автомобиль. Было установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО4 был произведен осмотр места происшествия - помещения 

<

.....>. В ходе осмотра места происшествия видеозапись камер наблюдения была снята на мобильный телефон, так как по техническим причинам изъять видеозапись с жесткого диска не представилось возможным. 

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

справкой ПАО 

<

.....>» о реквизитах для перевода, согласно которой банковский счет № открыт в ПАО «

<

.....>» на имя Потерпевший №1 

<

.....>

выпиской по платежному счету по банковскому счету №, согласно которой остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

.....> по счету составлял 267,38 рублей 

<

.....>

скриншотом чека об остатке денежных средств в сумме 267,38 рублей на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 

<

.....>

справкой по операции по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

.....>, на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 1 200 рублей от Михаила ФИО9, которые, в 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, похитил ФИО1 

<

.....>

справкой по операции по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>, в АГЗС Ахтуба был произведен платеж в сумме 1000,11 рублей в качестве оплаты товаров и услуг, которые были похищены ФИО1

<

.....>

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение АГЗС «

<

.....> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, совершил оплату найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 1000,11 рублей 

<

.....>

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск, в памяти которого находится запись камер видеонаблюдения помещения АГЗС «Ахтуба», где ФИО1 находясь около кассы, оплачивает покупку бензина найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 

<

.....>

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 

<

.....> черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

.....> зарегистрирован на имя ФИО1 

<

.....>

справкой по операции ПАО «

<

.....>», согласно которой в магазине «Победа», ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>, была произведена попытка оплаты товара и услуг на сумму 1763,63 рублей, однако платеж не выполнен 

<

.....>

справкой по операции ПАО «

<

.....>», согласно которой в магазине «Пивасик» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут была произведена попытка оплаты товара и услуг на сумму 360рублей, однако, платеж был не выполнен 

<

.....>

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, были соответственно разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы: 

по факту оплаты в АГЗС «Ахтуба» - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по факту оплаты в магазинах «

<

.....>» - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в период с 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Потерпевший №1 оплатил покупку в АГЗС «

<

.....>» и пытался оплатить покупки в магазинах «

<

.....>».

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Действия подсудимого ФИО1 охватывались единым умыслом на хищение всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, и пояснениями в судебном заседании. Кроме того, все преступные действия были произведены ФИО1 в течение непродолжительного периода времени. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая идентичные действия, оплачивая картой покупки, планомерно реализовывал свой умысел на хищение всех имеющихся у Потерпевший №1 на счете денежных средств, который довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете оказалось недостаточно средств. 

С учётом изложенного, суд считает необходимы квалифицировать действия ФИО1 как единое преступление 

Оценив поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений о подробностях совершения преступления, не известных следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначения наказания за покушение на преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено. 

При этом, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление, ввиду чего считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

диск, в памяти которого находится видеозапись с камер видеонаблюдения АГЗС «Ахтуба» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-237/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.