Дело 2-319/2019

УИД 91RS0022-01-2018-003458-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – Писанец В.В. с участием представителей истца К.А.А., адвоката О.А.Н., третьих лиц - М.А.Н. и А.Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к М.В.П., ФИО34, П.С.Л., А.Н.В. о признании незаконным и отмене решения ФИО34, признании недействительным и отмене государственного акта на земельный участок, прекращении права собственности, понуждении передать земельный участок, с участием третьих лиц: ФИО36, ФИО37, ФИО38, А.Г.Н., М.А.Ю., Ф.Т.И., М.А.Н., Т.Н.И., З.Н.Г., Т.В.В., Д.Г.И., К.Н.М., К.В.В., Б.О.Г., О.П.Д., Ш.Т.Е., Р.Н.Ф., М.О.Д., К.Е.В., Х.Д.А. С.О.Е. З.Н.С., З.Г.Н., С. К.В.В.,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить п. 20 приложения 1 к решению 31 сессии ФИО34 4 созыва от 29.10.2004 № 1769 в части передачи бесплатно в частную собственность гр-ну Украины М.В.П., для строительства и обслуживания жилого дома, земельный участок площадью 0,0881 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н жилого дома №; признать недействительным и отменить государственный акт на право частной собственности на землю; прекратить право собственности М.В.П. на выше указанный земельный участок, а также, обязать М.В.П. передать указанный земельный участок Администрации 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что решением 31 сессии 4 созыва ФИО34 от 29.10.2004 года № 1769 бесплатно в частную собственность М.В.П. передан земельный участок площадью 0,08814 га, расположенный в районе дома № по 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. 25 ноября 2004 года на имя М.В.П. выдан Государственный акт о праве собственности на выше указанный земельный участок. Однако, и решение, и государственный акт выданы с нарушением действовавшего на момент принятия законодательства, поскольку спорный земельный участок расположен на придомовой территории выше указанного многоквартирного дома и согласия на отчуждения части земельного участка собственники дома не давали. Истец лишен возможности полноценно пользоваться придомовой территорией как собственник МКД, а также лишен возможности сформировать придомовую территорию для МКД. Кроме того, согласно Генерального плана 

<

адрес>, утвержденному 31.10.2018 года, спорный земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Адвокат О.А.Н., назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и применить срок исковой давности к требованиям администрации указав, что государственный акт М.В.П. был выдан в соответствии с действующим законодательством Украины, согласован со всеми государственными органами. А.Н.В. и П.С.Л. являются добросовестными приобретателями и на их имя также, выдавались государственные акты, которые прошли всю установленную государством процедуру получения государственных актов. 

А.Г.Н. и М.А.Н. в судебном заседании также просили иск удовлетворить, поскольку их права нарушены и они лишены возможности пользоваться своей придомовой территорией. Часть последней у них отобрали без их согласия.

Представители ФИО37 ФИО38 ФИО36. А.Н.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие. А.Н.В. также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Иные участники процесса о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением 31 сессии 4 созыва ФИО34 от 29.10.2004 № 1769 бесплатно в частную собственность гр-ну Украины М.В.П. передан для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок площадью 0,0881 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н жилого дома № (л.д.9)

25 ноября 2004 года на имя М.В.П. выдан государственный акт на право частной собственности на указанный земельный участок. (л.д.27) 

24 марта 2005 года между М.В.П. и А.Н.В. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи выше указанного земельного участка и 05.10.2005 года на имя А.Н.В. также выдан Государственный акт на право частной собственности на указанный земельный участок. (л.д.26)

22 декабря 2006 года между А.Н.В. и П.С.Л. также заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи выше указанного земельного участка и 01.02.2008 года на имя П.С.Л. выдан Государственный акт на право частной собственности на указанный земельный участок. (л.д.25)

Земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается данными выписки из ЕГРН (л.д.16-18)

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве Украины, действовавшем на момент возникновения спорных отношений.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов, узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Право собственности на земельный участок возникло у М.В.П. с 29.10.2004, т.е. со дня принятия 31 сессией 4 созыва ФИО34 решения № 1769 о передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка, у А.Н.В. и П.С.Л. с момента заключения договоров купли-продажи и получения государственного акта о праве собственности соответственно с 24.03.2005 (государственный акт выдан 25.10.2005) и 22.12.2006 (государственный акт выдан 01.02.2008 г.).

И А.Н.В., и адвокат О.А.Н. заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Ранее, переданный земельный участок находился в собственности городского совета 

<

адрес>.

Принимая решение о передаче ответчику земельного участка в собственность, Феодосийский горсовет, по состоянию на 2004 год, действовал в пределах своих полномочий.

Законом Республики Крым от 05.06.2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в 

<

адрес>» муниципальное образование 

<

адрес> наделено статусом городского округа.

Статьёй 1 Закона Республики Крым № 16-ЗРК от 05.06.2014 года «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в 

<

адрес>, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в 

<

адрес>» установлена следующая структура органов местного самоуправления для городских округов:

а) представительный орган муниципального образования, состоящий из депутатов, избираемых на муниципальных выборах;

б) глава муниципального образования, избираемый представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняющий полномочия его председателя;

в) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), которую возглавляет глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности.

В соответствии со статьями 2, 3, 4 Закона Республики Крым № 16-ЗРК от 05.06.2014 года, установлены следующие наименования органов местного самоуправления для городского округа:

а) представительный орган – «городской совет»;

б) глава муниципального образования – «председатель городского совета»;

в) местная администрация – «администрация города».

Система органов местного самоуправления в 

<

адрес> имеет следующий вид:

а) Феодосийский городской совет – представительный орган муниципального образования,

б) высшее должностное лицо муниципального образования – председатель Феодосийского городского совета, который наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

в) администрация 

<

адрес> – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, который наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Органы местного самоуправления 

<

адрес> узнали о нарушении их права с момента принятия Феодосийским городским советом решения от 29.10.2004 года о передаче в частную собственность М.В.П. земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией 

<

адрес> пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Суду не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк 

Копия верна: судья- секретарь-