Дело № 2-601/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя отдела опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, ................, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что является нанимателем спорной квартиры, в которой в настоящее время по месту жительства зарегистрированы он и несовершеннолетний ФИО3 Законный представитель ФИО6 – его мать ФИО5, является дочерью истца и решением суда от 06.06.2017 г. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета. Фактически в квартире проживает истец, родители несовершеннолетнего ФИО3 не предпринимали попыток вселить ребенка в спорную квартиру. Согласно объяснениям ФИО5, полученным сотрудником ОВД в рамках материала проверки, она с мужем и несовершеннолетним сыном ФИО3 проживает по адресу: ................, поддерживать отношения с истцом не желает. На основании изложенного, ссылаясь на то, что в силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, просит иск удовлетворить. 

Представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по заявленным основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу фактического проживания: ................, телеграмма возвращена без вручения в связи с непроживанием адресата, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. 

Представитель отдела опеки и попечительства по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей, спорная квартира место жительства ребенка и его законных представителей – родителей, не является. 

Представители 3х лиц ОМВД России по г.о. Лобня, администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры по адресу: ................, предоставленной по ордеру № 19599 от 22.05.1995 г. на состав семьи из 4-х человек: ФИО4, жена ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО5

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3

Выпиской из домовой книги подтверждается, что несовершеннолетний ФИО3, 00.00.0000 г.р., был зарегистрирован в спорной квартире 25.09.2012 г. к матери ФИО5, которая на тот момент также была зарегистрирована в квартире по адресу: ................, имела право пользования и проживания в ней, спорная квартира была определена законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 в качестве его места жительства.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 06.06.2017 г. ФИО5 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: МО, ................, снята с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении иска в части признания несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой отказано.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 21.12.2017 г. ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.

При разрешении указанных исков суд исходил из того, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу в установленном порядке законным представителем – матерью, имеющей на тот момент равное с нанимателем право пользования жилым помещением, несовершеннолетний не может утратить жилищное право в связи с признанием матери утратившей право пользования квартирой, в силу малолетнего возраста не обладает полной дееспособностью и не может самостоятельно реализовать жилищные права в отношении спорной квартиры.

Данные решения в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для разрешения заявленного иска. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями, не утратили своего значения на настоящий момент. 

Указание законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ФИО5 в объяснениях сотруднику ОВД в рамках материала проверки на проживание сына с ней и супругом по адресу: ................, само по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования данным жилым помещением на законных основаниях и, таким образом, добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру. На основании ст.20 ГК РФ, в силу своего возраста ФИО3 в настоящее время не может самостоятельно осуществлять жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. 

Само по себе наличие задолженности по оплате за жилое помещение по лицевому счету, открытому, в том числе на имя ФИО3 и его законного представителя ФИО5, основанием для удовлетворения иска не является.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 38,40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 21 ГК РФ, ст.ст. 3, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 54, 55, 63 СК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.28 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», разъяснениями п.п.25,26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 мая 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.