Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-6751-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Злыгостева А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, по которому

Злыгостеву Александру Александровичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Злыгостев А.А. осужден 9 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Злыгостев А.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров от 7 июня 2000 года и 5 сентября 2002 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении ему наказания.

Судом отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Злыгостев А.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Полагает, что постановленные в отношении него приговоры от 7 июня 2000 года и 5 сентября 2002 года подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. По мнению осужденного, смягчение назначенного по данным приговорам наказания, с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 года, влечет снижение наказания, которое он отбывает по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 октября 2018 года. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данное требование закона судом соблюдено полностью.

Отказывая осужденному Злыгостеву А.А. в принятии к производству заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что изменений, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих его положение, после рассмотрения 16 мая 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края аналогичного ходатайства осужденного и вынесения судом соответствующего постановления, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, законных оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Злыгостеву А.А. по постановленному в отношении него 9 октября 2018 года приговору, не имеется.

Изменение приговора в порядке ст. 10 УК РФ возможно, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно, это означает прекращение уголовно-правовых отношений, в которых может быть применен новый уголовный закон.

Судимости по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 7 июня 2000 года и 5 сентября 2002 года погашены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для приведения данных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Злыгостева А.А. в порядке ст. 10 УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года в отношении осужденного Злыгостева Александра Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись