№ 2-243/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. с.Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Саха Кредит» (Далее – РСХПКК «Саха Кредит») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец РСХПКК «Саха Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 279.936,30 руб., из которой сумма основного долга 162.581 руб., проценты за пользование кредитом 84.511,71 руб. по состоянию на _.2018, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 32.843,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.999 руб., указав, что 26 марта 2013 г. между РСХПКК «САХА КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор займа № _ в размере 390.200 рублей под 12 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до _ года. 01 октября 2014 г. истец и заемщик ФИО1 заключили соглашение о переводе долга №_, согласно которому задолженность Заемщика по договорам займа переведена на ответчика. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежаще не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не согласна с требованиями РСХПКК «Саха Кредит» ввиду того, что она с _ 2013 года уволена с должности директора СХПКК «Сыккыс», на денежные средства, полученные в займы, были приобретены комбикорма, которые уничтожены наводнением от чрезвычайных ситуаций, а она под заблуждением подписала договор перевода долга. 

Представитель истца РСХПКК «Саха Кредит» по доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон по представленным суду материалам. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

_ 2013 г. между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Сыккыс» (Далее - СХПКК «Сыккыс») в лице исполнительного директора ФИО1 был заключен договор займа _ в получении денежных средств в размере 390.200 руб. до _ _ г., с применением _ % годовых, пени _ % от суммы просроченного платежа (процентов и основного долга) за каждый день просрочки, включая дату погашения основной задолженности (п._ Договора). 

Факт получения СХПКК «Сыккыс» денежных средств в размере 390.200 рублей на условиях договора займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ. 

_ 2013 г. ФИО1 заключила договор физического лица _ поручительства с РСХПКК «Саха Кредит» к договору займа, заключенного СХПКК «Сыккыс» c РСХПКК «Саха Кредит», которым обязалась отвечать за обязательства основного заемщика СХПКК «Сыккыс» до полного исполнения обеспеченного им обязательства. Пунктом _ Договора установлено, что Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кооперативу согласия отвечать за нового заемщика. 

В соответствии ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Тем самым солидарная ответственность ФИО1 возникла с заключением договора поручительства c РСХПКК «Саха Кредит» от _.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

_ между займодавцем: РСХПКК «Саха Кредит» в лице председателя кооператива И, заемщика: СХПКК «Сыккыс» в лице и.о. исполнительного директора Н и поручителем заемщика ФИО1 заключено соглашение о переводе долга СХПКК «Сыккыс» на поручителя ФИО1 всего на общую сумму задолженности по состоянию на _ в размере 649.016,65 руб. Согласно п. _ Поручитель принимает на себя обязательства СХПКК «Сыккыс» как поручитель-физическое лицо по просроченным договорам займа, заключенным между Займодавцем и Заемщиком, до полного погашения суммы задолженности, указанной в пункте _ настоящего соглашения в соответствии с графиком (приложение 1) с начислением процентов по ставке _% годовых. Согласно ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как видно из договора перевод долга осуществлен с согласия заемщика-кредитора, тем самым соглашение считается заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом РСХПКК «Саха Кредит» ответчику ФИО1 направлялась претензия по соглашению о переводе долга по состоянию на _. 

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 в указанный срок ответ истцу не предоставила, оплату просроченной задолженности не произвела. 

Срок договора истек _. 

Как видно из предоставленных ответчиком ФИО1 материалов, что на приобретенные денежные средства в размере 390.200 руб., СХПКК «Сыккыс» было приобретено ГСМ, комбикорм и зернофураж, заключен договор поставки от _ с ОАО «Сайсары», и в результате наводнения от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера с повышением уровня воды на реке «_», вследствие проливных дождей от 9-_, пострадали всего _ пайщиков и остатки корма, что подтверждается: актами о списании товаров от _, в связи с порчей комбикорма и овса, ходатайством администрации МО _», договором займа денежных средств главе КХ Н, выпиской из протокола собрания правления СХПКК «_» _ от _, ответом генерального директора ОАО «_», актом проверки продукции от _, платежными поручениями, копией трудовой книжки ФИО1 с записью об увольнении ее с занимаемой должности – директора СХПКК «_» с _.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в запись, о принятии решения о ликвидации юридического лица видно, что СХПКК «Сыккыс» от _ за государственным номером: 2171447376846 находится в стадии ликвидации. 

Из решения Мегино-Кангаласского районного суда от _ видно, что удовлетворено административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ к административному ответчику Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Сыккыс» о ликвидации СХПКК «Сыккыс» за нарушение законодательства РФ. Решение вступило в законную силу. 

Суд находит, что доказательства предоставленные ответчиком ФИО1 в обоснование того, что приобретенная продукция, корма уничтожены, а также то, что она не является директором СХПКК «_» судом, не могут быть приняты ввиду того, что законом не предусмотрены основания для освобождения от ответственности по указанным ею основаниям, исходя из существа и достоверности Соглашения о переводе долга от _. 

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчика, считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, ответчиком размер исковых требований не оспаривается. 

Согласно расчету сумма основного долга составляет 162.581 руб., проценты за пользование кредитом 84.511,71 руб. по состоянию на _, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 32.843,59 руб., по условиям договора.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины на размере 5.999 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Республиканского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Саха Кредит» удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1: сумму основного долга 162.581 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб., проценты за пользование займом в размере 84.511 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 71 коп., проценты за просрочку суммы займа в размере 32.843 (тридцать две тысячи восемьсот сорок три) руб. 59 коп., а также госпошлину в размере 5.999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб., всего взыскать 285.935 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 30 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Соловьев