Дело № 1-1-42/2025 64RS0004-01-2024-006683-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Силягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2012 года по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.05.2018 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.05.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 23 мая 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

23 октября 2024 г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 октября 2024 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный номерной знак № регион, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области. 

23 октября 2024 г. в 20 часов у 

<

адрес> города Балаково Саратовской области у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждения, от которого он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, официально трудоустроен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства и работы. 

В соответствии с положением части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у матери тяжелых заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что собственником автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный номерной знак № регион, которым 23.10.2024 года управлял ФИО1, является его мать Г.Н.Я., вступившая в наследство после смерти Г.В.Е. Ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указывающих о принадлежности указанного автомобиля подсудимому, используемому им при совершении преступления, оснований для применения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля не имеется. В соответствии со статьями 81, 115 УПК РФ автомобиль должен быть возвращен законному владельцу Г.Н.Я. с отменой ареста, наложенного постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.12.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев на принудительные работы сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.12.2024 года (материал №), на принадлежащий Г.Н.Я. автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный номерной знак № регион, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный номерной знак № регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП З.С.В по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, вернуть по принадлежности собственнику Г.Н.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская