Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Парфенова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тосненского муниципального района 

<

адрес> № АК-330 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии Тосненского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 областного закона 

<

адрес> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 на данное постановление содержится просьба о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, не основании которых вынесено постановление. А также ввиду того, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, которое рассмотрению не подлежит, поскольку из материалов дела усматривается, что срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, предусмотренный для обжалования постановления, не пропущен.

В судебном заседании защитник Протасов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также указав, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Тосненского муниципального района 

<

адрес> в отсутствие ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно указанному в протоколе по делу об административном правонарушении номеру почтового отправления, которым в адрес ФИО1 направлен указанный протокол, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела (80086413030670), ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является незаконным, противоречащим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Тосненского муниципального района 

<

адрес> № АК-330 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья