Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 22 мая 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Орловой П.Е.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) к ФИО2, ООО «Югполимерсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Клиентский» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № кр/2015/6-ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 549 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 20% годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банку в соответствии с договором № № о последующем залоге имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) были предоставлены в залог имущественные права по Договору № № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между залогодателем и ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ».

Также в обеспечение исполнения указанного кредитного договора ООО «Югполимерсервис» предоставило Банку в соответствии с Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. залог транспортного средства FORD TRANSIT VAN идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя, №, номер кузова №, белого цвета, 2013 г. выпуска, г/н №.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату долга и уплате процентов за пользование им заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 902 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 229 руб. 02 коп. 

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание: на право требования построить Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства – 1-на комнатная квартира №112 на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., блок – секция 2, в восьмиэтажном с цокольным этажом двухсекционном 176 – квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2 783 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов 1 000 825 рублей; на принадлежащее на праве собственности ООО «Югполимерсервис» и переданное в залог Банку в качестве обеспечения по кредитному договору транспортное средство FORD TRANSIT VAN идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, установив начальную продажную цену залогового имущества 574 409 руб., путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои интересы доверяет представлять ФИО1

Представитель ответчиков ФИО1 исковые требования признала в части обращения взыскания на залоговое имущество – транспортное средство FORD TRANSIT VAN, в части обращения взыскания на залог прав требования по договору долевого участия не признала, ссылаясь, на то обстоятельство, что договор залога прав требования по договору долевого участия подлежит государственной регистрации, однако, ответчиком установлено отсутствие его регистрации, что влечет его недействительность, а доказательств его регистрации истцом не представлено. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

судом установлено, и стороны не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Клиентский» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на окончательный расчет по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 549 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 20% годовых. Сторонами были согласованы порядок и условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов за пользование им были нарушены.

Заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016. с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 602 902 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 229 руб. 02 коп. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банку в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. о последующем залоге имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) были предоставлены в залог имущественные права по Договору № № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между залогодателем и ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ», по которому Залогодатель имеет право требования у Застройщика построить Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства – 1-на комнатная квартира №112 на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., блок – секция 2, в восьмиэтажном с цокольным этажом двухсекционном 176 – квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2 783 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 825 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югполимерсервис» предоставило Банку в соответствии с Договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. залог транспортного средства FORD TRANSIT VAN идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя, №, номер кузова №, белого цвета, 2013 г. выпуска, г/н №.

Залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства составляет 576 409 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015. по делу № А40-133487/15 Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов).

В соответствии с п.7.1 Договора № З/2015/12 о последующем залоге имущественных прав (прав требования участника долевого строительства) от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила решение суда и не погасила взысканную судом задолженность по кредитному договору в размере 612 131 руб. 26 коп.

Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае по вышеуказанному договору не имеется.

Учитывая период просрочки, размер требований залогодержателя, стоимость заложенного имущества, суд считает, что основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, и полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имуществ в размере установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в доход государства в размере 6 000 руб., что для истца является судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Клиентский» (АО) к ФИО2, ООО «Югполимерсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на право требования построить Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства – 1-на комнатная квартира №112 на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., блок – секция 2, в восьмиэтажном с цокольным этажом двухсекционном 176 – квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2 783 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 000 825 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Югполимерсервис» и переданное в залог Банку, в качестве обеспечения по кредитному договору, транспортное средство – автомобиль марки FORD TRANSIT VAN идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества 574 409 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Клиентский» (АО) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков