П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Сергеева Н.Н. Дело №12-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

17 сентября 2018 

<

...>

Судья Псковского областного суда Радов В.В., 

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, директора Псковского филиала Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 06 августа 2018 года директор Псковского филиала ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе в Псковский областной суд, защитник ФИО2 – Максимова О.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Выслушав ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Подпунктом 2 пункта 13.2. статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлены ГОСТ 33220-2015, Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введён в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст). 

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в соответствующей таблице.

В таблице №2 установлено, что дефектом покрытия считается отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью, не менее 0,09 м2.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2018 года в 14 часов 55 минут, при проведении проверки условий дорожного движения на автомобильной дороге «Неелово - Кудина Гора - Печоры» выявлены повреждения дорожного покрытия в виде выбоины размером 70 см х 50 см, глубиной 7 см (площадь 0,35 кв.м), а также отсутствие горизонтальной дорожной разметки, что угрожает безопасности дорожного движения.

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

13 июня 2018 года по результатам проведения административного расследования в отношении директора Псковского филиала ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и дело направлено для рассмотрения в суд.

Разрешая дело, судья Псковского районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи обоснован, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.05.2018 года с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что директор Псковского филиала ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО2 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, в данном случае на ООО ««ДорСтройСервис», был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не принят во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений изложенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 и 5.3 должностной инструкции директор филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» несет ответственность за состояние региональных автомобильных дорог и безопасность дорожного движения на территории подведомственного района, закрепленного за ГБУ «Псковавтодор». Директор филиала обязан осуществлять постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах подведомственного района; ежедневно осматривать дороги в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных работ, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ. 

Заключение ГБУ ПО «Псковавтодор» государственного контракта от 12.02.2018 с ООО «ДорСтройСервис» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Неелово-Кудина Гора - Печоры» на участке от 0 км до 10 км., находящейся в Псковском районе Псковской области не снимает с Псковского филиала ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ответственность за содержание дорог, в том числе, в части контроля выполнения подрядчиком мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Бездействие директора филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям и оценкой доказательств, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Максимовой О.В. – без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов