Дело № 2-559/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05августа 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А., 

при секретаре Скользневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Мончегорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Мончегорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ») о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что06.02.2017 между ней и ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» был заключен договор на предоставление образовательных услуг с 06.02.2017 по 21.04.2017 по подготовке водителей категории «В» с выдачей свидетельства о прохождении обучения и представлением Обучаемого для сдачи экзаменов в ГИБДД. Стоимость обучения составила 32000 рублей, которую она оплатила в полном размере. Однако, на момент заключения с ней договора ввиду нарушения лицензионных требований в отношении ответчика действовал запрет на прием обучающихся в период с 25.01.2017 по 03.04.2017 в соответствии с приказами Министерства образования и науки Мурманской области от 25.01.2017 и от 03.04.2017. Об указанном факте ни в момент заключения договора на обучение, ни в период прохождения образовательной программы она поставлена в известность не была. Из-за указанного запрета она не была допущена к экзаменам на получение водительского удостоверения в ГИБДД, и была вынуждена 22.05.2017 заключить договор на оказание образовательных услуг по подготовке кандидата в водители категории «В» с ООО «Дамский каприз», стоимостью 29000 рублей. Считает, что вследствие неправомерных действий ответчика образовательный процесс по программе подготовки водителей категории «В» не был завершен, она не получила возможность допуска к сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в ГИБДД, ей пришлось повторно проходить обучение в другой образовательной организации, чтобы получить возможность допуска к экзамену в ГИБДД. При этом, ответчиком не были предприняты все доступные меры в целях обеспечения её права быть допущенной к экзамену на получение водительского удостоверения, несмотря на то, что с 03.04.2017 право набирать обучающихся и осуществлять обучение по программе подготовки водителей категории «В» ответчику было возобновлено.Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 779, 781, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона о Защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средстве, уплаченных за обучение по договору №.... от 06.02.2017 в сумме 32000 рублей, неустойку в сумме 217600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 155750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика -ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России», извещался должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие его в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 39 определяет общие правила возмездного оказания различных видов услуг, в том числе и платных услуг по обучению. Дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления осуществляется как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними других нормативных правовых актах. В случае, если заказчиком или получателем услуг по договору об оказании платных образовательных услуг является физическое лицо, на отношения сторон по такому договору распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Порядок оказания платных образовательных услуг определяется Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №706.

Согласно пунктам 6, 9, 10 указанных Правил, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2017 между ФИО1 и ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» заключен договор №....возмездного оказания образовательных услуг по подготовке водителей категории "В" (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1 договора, автошкола оказывает обучающемуся услуги по программе подготовки водителей категории "В", с выдачей свидетельства о прохождении обучения установленного образца и представлением Обучаемой для сдачи экзаменов в ГИБДД. 

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора, срок обучения устанавливается с 06.02.2017 по 21.04.2017, полная стоимость обучения определена в размере 32500 руб. 

ФИО1 свои обязательства по оплате обучения в автошколе выполнила в полном объеме 21 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от 21.03.2017 (л.д. 18). 

Приказом №.... от 06.02.2017она зачислена в учебную группу №....хпо программе подготовки водителей транспортных средств категории "В", начало и окончание обучения в соответствии с расписанием с 06.02.2017 по 21.04.2017 (л.д.19).28 апреля 2017 года ФИО1 было выдано свидетельство о профессии водителя №.....

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 26Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. 1 статья 29Закон о безопасности дорожного движения, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

В силу положений ст. 91 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Министерством образования и науки Мурманской области 17.02.2016 ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» предоставлена лицензия №.... на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) (л.д. 22-24).

Из приказа Министерства образования и науки Мурманской области №.... от 25.01.2017 следует, что с 25 января 2017 года до исполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 11.01.2017 №....ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» запрещен прием обучающихся. 

Согласно приказу Министерства образования и науки Мурманской области от 03.04.2017№.... в связи с исполнением указанного предписания возобновлен прием обучающихся в ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России».

Однако, в нарушение данного запрета ответчик заключил с ФИО1 договор возмездного оказания образовательных услуг со сроком обучения с 06.02.2017 по 21.04.2017, то есть оказал услугу качество которой не соответствует условиям заключенного сторонами договора. Выданное ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» истцу свидетельство о профессии водителя право на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» не предоставляло, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как потребителя. 

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

13июля 2017года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ей по договору №....от 06.02.2017 денежные средства в размере 32500 рублей (л.д.25).

Указанная претензия была получена ответчиком 25.07.2017, о чем свидетельствует штамп ответчика в получении, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, с ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг по договору №.... от 06.02.2017 в заявленном истцом размере 32 000 рублей.

Поскольку ответчик в течение 10 дней уплаченные истцом по договору денежные средства не вернул, то с него подлежит уплате неустойка за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя. 

Согласно расчету, неустойка подлежит взысканию за период с 07.08.2017 по 17.06.2015 в размере 217600 руб. (32000 руб. * 1% * 680 дней просрочки).Расчет неустойки судом принимается. Возражений по расчету и ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 217600рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя ПОУ «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» установлено при разрешении спора, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя его размер, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Во взыскании 45000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на составление искового заявления в размере 2500 руб., которые подтверждены договором на оказание услуг, заключенным истцом с ООО «Эгида» от 18.06.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2019 (л.д.10-11). 

На основании п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» помимо указанных выше сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых с ответчика сумм за нарушения установленных законом «О защите прав потребителей» добровольный порядок, удовлетворения требований истца. Сумма штрафа составит (32000 + 217600 + 5000)х50%) 127300 рублей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорска в размере(300 руб., по требованиям неимущественного характера + 5696 руб. по требованиям имущественного характера) 5996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Мончегорская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №.... от 06.02.2017 возмездного оказания услуг по подготовке водителей в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей, неустойку в размере 217600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 127300 рублей(сто двадцать семь тысяч триста) рублей, судебные расходы в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России» госпошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 5996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.А. Карпова