Дело №

УИД №

Поступило 30.11.2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Черемисина В.Н.,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего старшим мастером в ИП «ФИО», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъято ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 20 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску.В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, возле 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством — автомобилем «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак Т № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут возле 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, чтоФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут у 

<

адрес> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,498 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, согласился с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание помощи родственникам пенсионного возраста, молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в органы полиции являться не намеревался, установлен активными действиями сотрудников полиции, обстоятельств, неизвестных сотрудникам полиции, не сообщал.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, в соответствии со ст. 104.1 УК Российской Федерации, приходит к убеждению, что автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому, на котором он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак № регион, номер шасси (рамы) №, зарегистрированный в органах ГИБДД на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на имя ФИО2 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль до момента конфискации, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор54RS0№-55) Кировского районного суда 

<

адрес>.