Дело № 5-103/2020

22RS0002-01-2020-000825-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 29 октября 2020 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут гражданин ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение требований п.1 Указа губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушив требования п.п.«б» п.3 п.п. «в» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания- маску лицевую для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратор. 

В судебном заседании ФИО2 просил прекратить производство по делу, поскольку считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в протоколе нет его подписи в графе о разъяснении процессуальных прав, следовательно права не разъяснялись, а также неверно указана серия паспорта ФИО2. Кроме того просил прекратить производство по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении внесены измнения в графе составителя протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон), органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Согласно пункту «б» части 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности- при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (ч.10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с п.2 вышеуказанного Указа Президента РФ Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории 

<

адрес> от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических и юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 КоАП РФ, ст.236 Уголовного кодекса РФ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № "Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания".

Данным постановлением было постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО2 отсутствие маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратора, не оспаривал, ссылаясь на то, что продавцы магазина должны были предоставить ему маску для защиты дыхательных путей (л.д.11).

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в графе о разъяснении прав отсутствует его подпись, не влечет признание такого протокола недопустимым доказательством.

Вопреки утверждению заявителя отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе имеется. Копия данного протокола ФИО2 вручена. В самом тексте протокола имеются подписи ФИО2 (в двух местах). При этом, будучи ознакомленным с содержанием указанного процессуального документа и получив его копию, ФИО2 как при составлении протокола не заявлял о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, соответствующей записи в протоколе он не сделал, каких-либо возражений не представил. Рассматриваемый довод был приведен заявителем только при рассмотрении материалов об административном правонарушении в судебном заседании, до указанного момента о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не заявлялось.

Кроме того, довод ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении внесены изменения, а именно, что протокол составлен старшим сержантом «ФИО1», в связи с чем он должен быть признан недопустимым доказательством, также отклоняется судом, поскольку сам ФИО2 в судебном заседании пояснял и не отрицал того факта, что протокол действительно составлялся ФИО1 в присутствии самого ФИО2 

Довод ФИО2 о том, что в протоколе неверно указана серия его паспорта- указано «3213», а в паспорте указана серия «3215», в связи с чем он должен быть признан недопустимым доказательством, не принимается судом, поскольку анкетные данные ФИО2 а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место регистрации, указаны верно, в связи с чем суд признает данный недостаток протокола об административном правонарушении технической ошибкой, который не может свидетельствовать о недопустимости данного протокола, как доказательства. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского водителя ОВО по 

<

адрес> ФИО1; объяснениями ФИО2, объяснениями продавцов магазина «Мария-Ра» ФИО4 и ФИО5

Действия ФИО2 судья квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, суд находит, что цели административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты вынесением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.3., ч. 1. ст. 20.6.1., ст. ст. 23.1., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Дворядкин