№ 12-53/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Приозерск 

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С., 

с участием ФИО4, его защитника в лице адвоката Снисаренко Н.Н., начальника правового отдела ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП,

установил:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО4 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем, в частности, не указаны данные нерезидентов, а только ссылка на номер платежной ведомости, который не соответствует его фактическому номеру, постановление немотивированно, дело рассмотрено без его участия, не принято во внимание его ходатайство. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, при его составлении не были разъяснены его права. Полагает, что валютное законодательство не содержит запрета на выдачу заработной платы иностранным рабочим в валюте Российской Федерации и не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать в них счета для зачисления заработной платы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> по прибыл в налоговую инспекцию по телефонному вызову, о котором ему стало известно примерно в 

<

данные изъяты>, и его уведомили о том, что дело рассмотрено и ему назначен штраф. 

Защитник, адвокат Снисаренко Н.Н. просила постановление отменить, так как оно вынесено с нарушением как процессуальных, так и материальных норм права, обратила внимание суда на то, что ФИО4 не были разъяснены его права, в постановлении и протоколе не верно указаны номера ведомостей и нет фамилий лиц, которым производилась выплата заработной платы, настаивала на прекращении дела полагая, что выплата заработной платы в валюте РФ иностранным рабочим не образует состав административного правонарушения.

Представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО2 опровергая доводы жалобы, заявила о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, а время объявления ему постановления-

<

данные изъяты> не обязательно для указания в процессуальном документе. Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, руководитель МП МО «ФИО5 МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области «ГУК» ФИО4 в нарушении запретов и ограничений, установленных валютным законодательством, осуществил незаконную валютную операцию, выплатив заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей через кассу предприятия нерезидентам по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с гражданкой Киргизской Республики ФИО3 МП «Городская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда, и ему ДД.ММ.ГГГГ на основании платежной ведомости № через кассу предприятия ей выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность генерального директора МП муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, таковым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области в постановлении не указало место совершения ФИО4 правонарушения, занимаемую им должность и данные лица-нерезидента, которому была произведена выплата.

Допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований являются существенным, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 влекут отмену постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и этот срок не истек. 

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, судья не исследует иные доводы жалобы.

Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в отношении ФИО4 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинградский областной суд.

Судья: Яшина Л.С.