Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 29 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района Пермского края Пауль Е.А., заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Путина А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Галеинова Э.С., ФИО34,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 – Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-133), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217), освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.147-150),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период с осеннего времени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, не имея лицензии, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел карабин № модели «Соболь» калибра 5,6 мм и боеприпасы к нему – не менее 15 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые в указанный период времени незаконно принес и хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>7. 

В один из дней начала 2018 года, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перенес при себе незаконно хранимый карабин «Соболь» калибра 5,6 мм. и боеприпасы к нему к дому по адресу: 

<

адрес>4, где продемонстрировал его Свидетель №2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 продолжая свои преступные действия, под одеждой на теле незаконно перенес карабин «Соболь» и боеприпасы к нему к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а затем к дому по 

<

адрес>, где оружие и боеприпасы передал Свидетель №3, у которого впоследствии указанное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятые патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовлены заводским способом и относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимся штатными для пистолета конструкции ФИО5, винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-16, карабинов «Соболь», «БИ-2» и других экземпляров оружия соответствующего калибра; данные патроны относятся к категории боевых припасов и пригодны для стрельбы; карабин № является карабином модели «Соболь» калибра 5,6 мм.; данный карабин относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись карабином «Соболь» с целью убийства ФИО6, совместно с ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, подошел к дому ФИО6 по 

<

адрес>, взломав входную дверь пристроя, прошел в дом, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, произвел не менее трех выстрелов из карабина «Соболь» в область грудной клетки, головы и шеи ФИО6, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых ФИО6 скончался на месте происшествия. 

Вошедший в указанное выше время в дом ФИО6 

<

адрес> по просьбе ФИО2 ФИО3, осознавая, что ФИО2 совершено умышленное убийство, по указанию последнего, с целью заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, собрал отстрелянные гильзы и не стреляные патроны, после чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места происшествия. 

При этом ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, отстрелянные гильзы и не стреляные патроны выбросил на улице по 

<

адрес>, стер следы рук ФИО2 с карабина «Соболь» и имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном ФИО2 особо тяжком преступлении, в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этого не сделал.

Подсудимый ФИО2 вину в описанных выше общественно-опасных деяниях признал полностью и пояснил, что осенью 2017 года он взял у ФИО6, с которым знаком длительное время, мелкокалиберную винтовку с патронами с ведома последнего и которые хранил по месту своего жительства, не имея лицензии на право ношения и хранения оружия. В начале 2018 года он с данной винтовкой приходил к Свидетель №2 и демонстрировал ее последнему. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки у себя дома. Вечером того же дня он решил пострелять из винтовки и позвал с собой ФИО3 Взяв винтовку он вместе с ФИО3 пошли по улицам 

<

адрес> и дошли до дома ФИО6, в окнах которого горел свет. В последнее время между ним и ФИО6 сложились неприязненные отношения по поводу употребления спиртных напитков последним, в связи с чем он прошел в ограду дома, где из винтовки застрелил лаявшую собаку. Сказав ФИО3 собрать гильзы и патроны, он, сломав дверь пристроя, прошел в дом, где увидел ФИО6, разговаривающего по телефону. Из винтовки, которая была снаряжена патронами, он произвел выстрел в грудь, а затем в голову ФИО6, при этом, один раз произошла осечка. Далее он позвал в дом ФИО3, которому ранее не говорил о своих намерениях и сказал тому собрать гильзы и патроны. Далее вместе с ФИО3 они пошли домой, по дороге ФИО3 выбросил гильзы и патроны, а винтовку он занес знакомому Свидетель №3, оставив на хранение. Вернувшись домой, с ФИО3 они продолжили употреблять спиртные напитки, а утром ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО3 вину в описанном выше общественно-опасном деянии, предусмотренном ст. 316 УК РФ, признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков с ФИО2, последний предложил сходить и пострелять из ружья, продемонстрировав ему мелкокалиберную винтовку с патронами. Когда стемнело, он и ФИО2, который взял с собой винтовку, вышли на улицу и подошли к дому ФИО6 По дороге ФИО2 из винтовки произвел выстрел в собаку возле одного из бараков, а также застрелил собаку во дворе дома ФИО6 Далее ФИО2 постучал в окно, а затем выбил дверь пристроя дома, зайдя в дом. По указанию ФИО2 он в это время собирал гильзы возле будки собаки, когда услышал в доме выстрел и крик мужчины, а затем второй выстрел, после чего все стихло. Далее ФИО2 позвал его зайти в дом, где он увидел на полу труп мужчины с кровью в области головы. По указанию ФИО2 он собрал с пола гильзы и не стреляные патроны, которые в последующем выбросил на улице. Затем они дошли до знакомого ФИО2, проживающего по пер. Юбилейный 

<

адрес>, где ФИО2 оставил винтовку на хранение, а затем вернулись в квартиру ФИО2, где продолжили употреблять спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ они оба были задержаны сотрудниками полиции. Сговора на совершение убийства ФИО6 у него с ФИО2 не было, о преступных намерениях ФИО2 ранее ему не было известно (т.1 л.д. 182-184,221-222,т.4 л.д.124-128).

Свои показания подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в ходе проведенных проверок показаний на месте (т.1 л.д.147-159, 195-206), а также в ходе очной ставки между подсудимыми (т.2 л.д.14-19).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных выше преступлений, помимо их показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, а также Потерпевший №4, показания которого были оглашены (т.2 л.д.42-43), являющиеся близкими родственниками погибшего ФИО6, пояснили, что ФИО6 проживал один по пер. Ленина, 8 

<

адрес>, о смерти которого и об обстоятельствах смерти которого они узнали от сотрудников полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом потерпевшая Потерпевший №1, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 пояснили, что ранее ФИО6 проживал с ФИО15 – сестрой ФИО2 и которая умерла в январе 2018 года из-за злоупотребления алкоголем. Семья ФИО2 винила в смерти ФИО15 ФИО6 и они полагают, что указанные обстоятельства послужили совершению ФИО2 преступления.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО6 и сказал, что к тому в дом кто-то стучится. Он сказал ФИО6 не отключать телефон и спросить, кто находится за дверью. Далее он услышал в телефоне крик, визг ФИО6 Сбросив вызов, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся в доме ФИО6, после чего сам подъехал к дому ФИО6, где ожидал приезда сотрудников полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции прошли в дом, после чего сообщили ему о смерти ФИО6 

Свидетель Свидетель №3 в суде и на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел ФИО2 с ФИО3, при этом ФИО2 оставил ему на хранение карабин «Соболь», пояснив, что заберет его на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ году утром к нему приехали сотрудники полиции с ФИО2 и которые изъяли карабин «Соболь» (т.1 л.д. 88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что месяца два назад к нему домой пришел ФИО2, у которого за спиной была мелкокалиберная винтовка, и из которой ФИО2 выстрелил в полено (т.1 л.д. 81-83).

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 на стадии предварительного расследования поясняли, что 13-ДД.ММ.ГГГГ в связи с убийством ФИО6 ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено наблюдение за домом ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ из дома по 

<

адрес> вышел ФИО2, который нес в руках чехол от ружья и который тот выбросил в надворные постройки. В этот же момент ФИО2 был задержан по подозрению в совершении убийства, также в квартире ФИО2 был задержан ФИО3 (т.3 л.д. 55-57; 59-61, 64-67).

Свидетель Свидетель №6 в суде и на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сын ФИО3 и сообщил о своем задержании в связи с убийством ФИО6 ФИО3 пояснил ей, что убийство тот не совершал, ФИО6 убил ФИО2 (т.2 л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 2009 году в магазине «Охотник» 

<

адрес> с целью охоты он приобрел карабин «Соболь» № калибра 5,6 мм. ДД.ММ.ГГГГ, сплавляясь по реке Уфимка, приобретенное ружье он утерял, в связи с чем обращался с заявлением об утрате оружия в отдел МВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д.74-76).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО16, Свидетель №14, которые очевидцами преступлений не являлись и по обстоятельствам предъявленного подсудимым обвинения ничего не поясняли (т.2 л.д.50-51,т.3 л.д.95-97, т.4 л.д.15-16,21-22).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д.49- данными сообщения Свидетель №4, поступившего в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 часа о том, что в дом ФИО6 кто-то ломится, после чего в трубке телефона были слышны крики; т.1 л.д. 51- данными рапорта дежурной части ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 час сообщении сотрудника полиции об обнаружении трупа ФИО6 в доме по пер. Ленина, 8 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>; т.1 л.д. 9-32 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома по пер. Ленина, 8 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> во дворе дома был обнаружен труп собаки; на входной двери пристроя обнаружены повреждения обвязки двери; в коридоре дома - обнаружен труп ФИО6 с огнестрельными ранениями груди и головы; в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три патрона, сотовый телефон марки «Samsung»; т.1 л.д. 85-87 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 возле дома по адресу: 

<

адрес>1 изъят карабин марки «Соболь»; т.1 л.д. 101-103 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре бани Свидетель №11, расположенной напротив первого подъезда дома по 

<

адрес> был обнаружен и изъят серый чехол из-под ружья; т.1 л.д. 34- 46- данными заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при исследовании трупа ФИО6 установлены судя по свойствам прижизненные, образовавшиеся одно вслед за другим: огнестрельное пулевое слепое, проникающее ранение груди слева с повреждением левой ключицы, второго ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого: входная рана располагается в левой надключичной области; раневой канал направлен сверху вниз, несколько слева на право, спереди назад, слепо заканчивается под кожей задней поверхности нижней трети груди слева; наличие в конце раневого канала пули из серого металла (свинца) без оболочки с деформированной носовой частью; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; огнестрельное пулевое слепое, проникающее ранение головы и шеи с разрушением головного мозга: входная рана располагается в центральной части теменной области справа; раневой канал направлен сверху вниз, вертикально, слепо заканчивается в мягких тканях шеи справа на уровне 5 шейного позвонка; наличие в конце раневого канала пули из серого металла (свинца) без оболочки с деформированной носовой частью; кровоизлияния в мягкие ткани головы и шеи по ходу раневого канала; отслоение мягких тканей от костей свода черепа; линейные расходящиеся от входного отверстия в правой теменной кости, переломы теменных и височных костей справа и слева; кровоподтеки и подкожные гематомы волосистой части головы, окологлазничных областей справа и слева. Огнестрельные ранения головы, шеи и груди причинены двумя выстрелами с близкой дистанции из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен одноэлементным безоболочным снарядом (пулей), что подтверждается наличием двух входных ран с двумя слепо-оканчивающимися раневыми каналами, в конце которых располагаются пули из серого металла калибром 5,6 мм. с деформированными носовыми частями. Указанные огнестрельные ранения головы, шеи и груди квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО6; т.1 л.д.224-226 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в бюро СМЭ были изъяты две пули, обнаруженные при вскрытии трупа ФИО6, футболка, макропрепараты кожи с головы и груди трупа ФИО6; т.1 

<

адрес> – данными заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на левой боковой поверхности шейки ложа карабина «Соболь» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6; т.1 л.д. 238-244 - данными заключения баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленные на исследование две пули являются пулями от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые выстреляны из карабина №; предоставленные на исследование три патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются штатными для карабинов «Соболь» и других экземпляров оружия соответствующего калибра. Данные патроны относятся к категории боевых припасов и пригодны для стрельбы. На гильзах двух патронов имеются следы от бойка карабина №. Предоставленный на исследование карабин № является карабином модели «Соболь» калибра 5,6 мм, который относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; т.1 л.д. 247-261- данными заключения судебной медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждение на футболке и макропрепаратах кожи с левой надключичной области, теменной области справа от трупа ФИО6 являются входными пулевыми повреждениями, что подтверждается их формой, размерами, характером краев и стенок, наличием невосполнимых дефектов (минус-ткань), отложением следов свинца и сурьмы. Морфологические свойства повреждений позволяют полагать об их причинении в результате двух травматических воздействий – свинецсодержащими снарядами, типа пуль; т.1 л.д. 227-229,230, т.2 л.д.11-12,13,23-26,27,28-31,32 – данными протоколов осмотра предметов с фототаблицами, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу карабин «Соболь», серый матерчатый чехол, футболка, имеющая сквозное повреждение в верхней трети переда, две пули, три патрона калибра 5,6 мм, сотовый телефон «Самсунг», при осмотре которого обнаружены сведения о телефонном разговоре ФИО6 и Свидетель №4 в 21 час ДД.ММ.ГГГГ; т.1 л.д. 126-130, 136-137 – данными протоколов явки с повинной ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной.

При этом в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится судом только в отношении подсудимых и лишь по предъявленному им обвинению.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО2, направленного на убийство ФИО6, свидетельствует производство им выстрелов из огнестрельного оружия в жизненно важные органы потерпевшего – в область груди и головы, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных погибшему телесных повреждений. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, о чем свидетельствуют заранее не обещанные умышленные действия подсудимого, связанные с сокрытием следов, орудий преступления, не сообщении о совершенном ФИО2 преступлении правоохранительным органам.

Доводы ФИО3 о совершении преступления в связи с опасением ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании каких-либо угроз, принуждения к совершению действий в адрес ФИО3 со стороны ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в качестве отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 105 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из исследованных материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 и их наличие у ФИО2, а также данные о личности подсудимых. Подсудимый ФИО2 по месту жительства проживает один, не работает, употребляет спиртные напитки в быту, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, состоит на учете в отделе полиции как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. Подсудимый ФИО3 проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет применить к подсудимому ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что преступления совершены ФИО2 спустя непродолжительное время после его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Подсудимый ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, поэтому сумма штрафа на основании ч.5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей подлежит удовлетворению частично, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Безусловно потерпевшим Потерпевший №2 в связи с гибелью сына, а Потерпевший №4 в связи с гибелью отца были причинены моральные, нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещения и считает, что с подсудимого ФИО2 на основании ст.ст. 151,1100 ГК РФ следует взыскать в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по одному миллиону рублей. 

Что касается материального ущерба в сумме 56000 рублей, затраченных Потерпевший №2 на погребение ФИО6, указанные расходы подтверждены надлежащим образом оформленными кассовыми и товарными чеками, признаются судом необходимыми и обоснованными, поэтому с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 также следует взыскать 56000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку, две пули, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО1 МСО СУ СК России по 

<

адрес> - следует уничтожить; сотовый телефон «Samsung», хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО1 МСО СУ СК России по 

<

адрес> - следует возвратить потерпевшему Потерпевший №4; три патрона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО1 МСО СУ СК России по 

<

адрес>, карабин «Соболь», чехол от карабина, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> – следует передать в отдел МВД России по ФИО1 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных мер наказания, назначить ФИО2 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию постановляемым приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО3 основное наказание в виде штрафа смягчить до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней.

Вещественные доказательства: футболку, две пули, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО1 МСО СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить; сотовый телефон «Samsung», хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО1 МСО СУ СК России по 

<

адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший №4; три патрона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО1 МСО СУ СК России по 

<

адрес>, карабин «Соболь», чехол от карабина, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> – передать в отдел МВД России по ФИО1 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда по № рублей в пользу каждого, а также материальный ущерб в пользу Потерпевший №2 в сумме № рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р. 

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-56/2018