Дело №2-129/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Деевой О.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взяла у него в долг 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на оба долга написала расписку. Первая сумма 

<

данные изъяты> ответчиком полностью возвращена, претензий нет. Второй долг 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не возвращен. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денег. В начале ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика о погашении суммы основного долга и процентов по ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, но почтовый конверт вернулся обратно за истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами согласно ставке рефинанисирования за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> с учетом округления, расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать за фактический период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, телефонограммой, не просила отложить судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Учитывая согласие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла взаймы у истца ФИО1 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ что следует из собственноручно написанной письменной расписки ФИО3 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу суммы по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму займа договором не предусмотрено. Расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком, является доказательством передачи денег от займодавца к заемщику. 

В дальнейшем, согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ответчик ФИО4 вернула ему первую сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по данной сумме претензий истец не имеет. 

Однако своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату второй суммы 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, эта сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик не получила заказное письмо, оно возвращено истцу за истечением срока хранения. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга – 

<

данные изъяты> 

Далее, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> со ссылкой на ст. ст. 807-811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 

<

данные изъяты>, на момент заключения договора займа эта сумма не изменялась. 

Заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, при этом сумма займа превышает 50-кратно установленный законом минимальный размера оплаты труда (на момент составления расписки и в настоящее время тоже), не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью хотя бы одной из сторон. Поэтому заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным и истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа – процентов за пользование денежными средствами. 

Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), поскольку в договоре отсутствуют условия о размере процентов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что денежное обязательство в сумме 

<

данные изъяты> ответчиком не исполнено, в связи с чем обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению ФИО3 за заявленный истцом период –с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ 

При этом судом учитывается следующее.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. №2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка согласно информациям Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ставки рефинансирования (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Информация Банка России

с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Информация Банка России

с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У

Информация Банка России

Следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами производится следующим образом:

<

данные изъяты>

Таким образом, в этой части исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шагизиганова Х.Н.