Дело № 2-8854/2024

УИД 54RS0007-01-2024-010892-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Щегловой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от /дата/ выдало кредит ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 500 000 руб. на срок 35 мес. под 21,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от /дата/ с ФИО1.

Исполнение обязательств по выдаче денежных средств подтверждается платежным поручением № от /дата/, согласно которому на счет №, принадлежащий ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» /дата/ поступили денежные средства в сумме 1 500 000 руб. во исполнение кредитного договора № от /дата/, однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на /дата/ в размере 1 276 927,19 руб., в том числе просроченные проценты – 88 035,59 руб., просроченный основной долг – 1 175 006,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 114,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 771,25 руб.. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37769,27 руб.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что вопрос об урегулировании спора мирным путем с ответчиками не обсуждался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 статьи 11 Федерального закона от /дата/ № 149-ФЗ предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» был заключен кредитный договор № от /дата/ в сумме 1 500 000 руб. на срок 35 мес. под 21,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик также обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по погашения основного долга на 3 месяца с даты выдачи кредита. В указанный период заемщик ежемесячно выплачивает кредитору начисленные проценты. Сумма задолженности в этот период не изменяется. В дальнейшем выплаты по кредиту производятся согласно формуле расчета аннуитентных платежей, указанной в п. 3.3.2 условий кредитования.

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от /дата/ с ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО1, иные условия ответственности не предусмотрены.

Из пункта 4.2 Общих условий договора Поручительства следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от /дата/.

Между тем, ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у общества образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой движения денежных средств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ в размере 1 276 927,19 руб., в том числе просроченные проценты – 88 035,59 руб., просроченный основной долг – 1 175 006,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 114,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 771,25 руб.. Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими также не представлено.

/дата/ ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» и ФИО1 направлены требования (Претензии) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

Данные требования (претензии) остались без удовлетворения.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд основании для применения положений ст. 333 ГПК РФ для взыскиваемых сумм неустоек, с учетом обстоятельств дела, их размера и периода допущенной просрочки, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, которую Банк понес за подачу иска имущественного характера, а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, всего в сумме 37 769,27 руб., что подтверждено платежными поручениями №№, 142682 от /дата/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 276 927,19 руб., в том числе просроченные проценты – 88 035,59 руб., просроченный основной долг – 1 175 006,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 114,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 771,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 769, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова