копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года дело № 2а - 1373/2025

УИД 43RS0034-01-2025-002054-31

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Слободского района о признании решения о призыве его на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 24.10.2025 призывной комиссией города Слободского в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. С указанным решением он не согласен, поскольку оно нарушает его права на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боль и ограничение движения в коленных суставах, боли в стопах, выраженное плоскостопие, боли в пояснице. Указал, что ему неверно определена категория годности к военной службе с учетом наличия жалоб на состояние здоровья и наличие некоторых симптомов заболеваний, которые были проигнорированы, фактически врачи - специалисты, участвующие в его медицинском освидетельствовании, не осуществили его. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Кировской области направить его на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении его жалобы призывной комиссией Кировской области он был осмотрен врачом-хирургом на предмет болей в коленных суставах. После осмотра ему выдано направление на медицинское обследование. В процессе рассмотрения жалобы данное направление было изъято членами комиссии, и вынесено решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Доказательства выдачи ему указанного направления у него отсутствуют.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Слободского района, заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариата Кировской области», призывной комиссии Слободского района Кировской области, действующая на основании доверенностей, ФИО4 административные исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б»-ограничено годен к военной службе, было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья с учетом ранее поставленных ему диагнозов и предъявленных им жалоб. Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1 Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз административным истцом не были представлены врачебной комиссии, в связи с чем, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе", закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с законом № 53-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы, разработано Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее – Положение о призыве).

В силу п.2 Положения о призыве призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 5.1 закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.5 Положения о призыве, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Из материалов дела следует, что с 24.01.2020 ФИО1 состоит на воинском учете.

29.05.2025 на заседании призывной комиссии ФИО1 высказывал жалобы на боль в стопах при нагрузках и во время длительного пребывания в статической позе, в коленных суставах, усталость мышц голени.

Из листа медицинского освидетельствования следует, анамнез: со 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Слободского Кировской области, с учетом полученных врачами-специалистами данных ФИО1 выставлена категория годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное решение призывной комиссии ФИО2 обжаловал в призывной комиссии Кировской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 13.11.2025 решение призывной комиссии Кировской области от 29.05.2025 утверждено, ФИО1 призван на военную службу, основание: категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3.

При прохождении освидетельствования ФИО2 был осмотрен необходимыми врачами-специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации врачи-специалисты не усмотрели.

Все жалобы призывника при освидетельствовании были учтены, освидетельствование проведено в полном объеме и в соответствии с законом.

Данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, а административным истцом доказательств обратному - суду не представлено.

На основании статьи 68Б графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 08.09.2025 ФИО2 отказался от административного иска к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Слободского района о признании решения о призыве его на военную службу от 29.05.2025 незаконным, производство по административному делу было прекращено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Между тем, административный истец не воспользовался данным правом, вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание и наличие оснований для установления иной категории годности к военной службе, ходатайство в рамках настоящего дела о назначении судом экспертизы не заявил.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, проведенное в рамках действия указанной призывной комиссии от 25.04.2025 действительно в течение года с даты освидетельствования, поэтому оно не утратило своей юридической силы.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, при этом доказательств нарушения оспариваемым решением и действиями прав административного истца вопреки требованиям ст.62 КАС РФ, в том числе выдаче при рассмотрении его жалобы призывной комиссией Кировской области врачом-хирургом направления на медицинское обследование, и впоследствии изъятия его членами комиссии, последним суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не имеется. Оспариваемые решения и действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и свободы административного истца, на которого законодательно возложена обязанность пройти военную службу по призыву.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 13 ноября 2025 года о призыве его на военную службу, об обязании направить его на амбулаторное и стационарное обследование.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин