РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Гурбанбаеву Амету о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования №- вид страхования КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования было застраховано транспортное 

<

данные изъяты>, г/н №. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страхового возмещения. САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Самара- Авто-Люкс» в размере 572364,70 рублей. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю свыше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет 172 364,70 рублей, данная сумма является разницей между 572 364,70 рублей и 400 000 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 364,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,29 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК» представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ПДД ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение требования п. 13.4 ПДД РФ, при развороте на перекрестке не представил преимущество движения транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК», в рамках договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового события, и получении страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Самара-Авто-Люкс» в размере 572364,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страхования компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В отличие от ФЗ «Об ОСАГО», ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы ( ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п. 19 ст 12 ФЗ «Об ОСАГО»), ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). 

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ не ограничивают круг доказательств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон «Об ОСАГО» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах их причинения вреда. Поэтому, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба, САО «ВСК», к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, т.е. за счет ответчика. 

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 572 364,70 рублей (страховое возмещение) - 400000 (лимит по ОСАГО) = 172 364,70 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 4647 руб.29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к Гурбанбаеву Амету о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гурбанбаева Амета в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 172 364,70 руб., госпошлину 4 647,29 рублей, а всего взыскать 177 011,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: