К делу № 2а-2636-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 21 сентября 2018 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

с участием административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибирь Консалтинг Групп» к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, руководителю УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирь Консалтинг Групп» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, руководителя УФССП РФ по Краснодарскому краю незаконным. В обоснование административного иска административным истцом указано, что в адрес Новороссийского ГОСП УФФСП России по КК 14 июня 2018 года поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» денежных средств в размере 5400 рублей, в то же время, в настоящий момент должностными лицами Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не приняты меры к возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании против удволетворения административного искового заявления возражала, пояснила суду, что на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 79 г. Новороссийска выдан судебный приказ № 2-434/2018-78 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь Консалтинг Групп» задолженности по договору займа 

<

№> от 04.04.2016г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа с приложением исполнительного документа направлено в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В качестве основания заявленных требований административный истец ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не вынесение постановление о возбуждении исполнительного производства по поступившему в его адрес исполнительному документу. 

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства № 92980/18/23054-ИП следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-434/2018-78, выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Новороссийска с приложенным оригиналом исполнительного документа, поступило в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 04.07.2018г. вх№ 92980 и передано к исполнению судебному приставу-исполнителю ФИО3

04.07.2018 г. на основании судебного приказа № 2-434/2018-78, выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Новороссийска заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство № 92980/18/23054-ИП в отношении должника ФИО2

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа, что подтверждено материалами исполнительного производства, им не проявлено бездействие при совершении исполнительных действий, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Сибирь Консалтинг Групп» к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, руководителю УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия. – отказать полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018г.