Дело № 1-655/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2017 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Г.П. Фроловой,

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката Е.З. Хейфеца, 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2, ФИО3 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи имущества из 

<

адрес>. С целью осуществления единого с ФИО3 преступного умысла он, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и сообща с последним, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к вышеуказанной квартире, где согласно преступной договоренности и распределенным ролям, ФИО3, через проем отсутствующего стекла в раме кухонного окна, незаконно проник в указанную квартиру, после чего открыл входную дверь квартиры изнутри и впустил в нее, ожидавшего его на лестничной площадке ФИО2, который войдя в квартиру, незаконно в нее проник. В продолжение своего единого преступного умысла он, ФИО2, совместно с ФИО3, находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 9 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 9 400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он, ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 9 400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2, ФИО3, каждый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, каждый подсудимый раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник каждого подсудимого против удовлетворения ходатайства ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2 и ФИО3, и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшей, осуществлял трудовую деятельность, в судебном заседании с положительной стороны подсудимого охарактеризовал ФИО16.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание ФИО2, которое по своему содержанию и порядку получения тождественно явке с повинной, а равно способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что А.И, ФИО2 совершил преступление против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимым, наказание в виде лишения свободы не должно чрезмерно продолжительным, кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать А.И, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, принес извинения потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание ФИО3, которое по своему содержанию и порядку получения тождественно явке с повинной, а равно способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказание исключительно в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимым, наказание в виде лишения свободы не должно чрезмерно продолжительным, кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено. 

Вещественные доказательства – вещи принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо возвратить потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: 

<

данные изъяты>

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 определенные обязанности: 

<

данные изъяты>

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, возвратить ей, сняв ограничения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва