№2-1144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июня 2019 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 57 600 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара – 57 600 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лесстрой» заключен договор №, ответчик обязался изготовить керамзитоблоки стеновые марка 50, размером 390х190х190, в количестве 1 440 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, известив о готовности товара, в день заключения договора полностью оплатила сумму за товар в размере 57 600 рублей, в установленный срок товар не передан, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор не исполнен, ответ на претензию не представлен, товар не передан, неустойка не оплачена, просрочка по передаче товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 дней, установленная законом неустойка в размере 288 рублей в день за 200 дней, составляет 57 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает. 

Представитель ответчика ООО «Лесстрой» в суд не явился, извещен, в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесстрой» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить керамзитоблоки стеновые марка 50, размером 390х190х190. 

Исходя из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется изготовить керамзитоблоки стеновые марка 50, размером 390х190х190 в количестве 1 440 штук, на сумму 57 600 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приложением № к договору к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты ФИО1 по договору в размере 57 600 рублей. К. директор ООО «Лесстрой» обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 15 000 штук блоков, либо возвратить денежные средства. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит передать товар - керамзитоблоки стеновые марка 50, размером 390х190х190 в количестве 1 000 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить неустойку в размере 25 620 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ООО «Лесстрой». 

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ООО «Лесстрой» значится действующим юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. ст. 503, 739 ГК Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2 ст.730 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Поскольку работы по изготовлению керамзитоблоков во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Лесстрой», не выполнены в установленные договором сроки, ФИО1, на основании ст. ст. 503, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора подряда, потребовать от ООО «Лесстрой» возврата уплаченной по договору денежной суммы и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

В связи с чем, требования о взыскании с ООО «Лесстрой» оплаченной за выполнение работы денежной суммы, а также о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит арифметически верным. Общий размер требуемой истцом неустойки не превышает общую цену заказа.

Действиями ответчика по нарушению обязательств по договору подряда нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой истцу как потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лесстрой» денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 рублей, неустойки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 600 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 57 600 рублей (денежные средства, внесенные по договору строительного подряда) + 57 600 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)/2 = 60 100 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Лесстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 804 (3 504+300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 600 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 60 100 рублей, всего 180 300 (сто восемьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2019 года. 

Судья Л.А. Загидуллина