Дело №2-389/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО «Бологовский район» ФИО2,

представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО3,

третьего лица кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности изменить сведения об объекте недвижимости, признании договоров купли-продажи ничтожными, возврате уплаченных денежных средств, возложении обязанности о согласовании границ земельного участка и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО5, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и Вышневолоцкому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, признании договоров купли-продажи ничтожными, взыскании уплаченных денежных средств и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права, мотивируя требования тем, что ФИО5 на основании завещания своей матери Ф.А.Е., после её смерти в 2005 году, вступила в права наследования объектов недвижимости, принадлежавшего ей (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2012г.), по которому ФИО5 оформлено право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 0,06 га по адресу: ..., кадастровый №.... 18 мая 2016 года ФИО5 в его лице, заказала проведение кадастровых работ у кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат 69-11-451) для уточнения границ земельного участка (далее - участка), на котором расположен жилой дом, полученный по наследству, и подготовки документов для регистрации прав собственности в Росреестре на этот участок, (копии квитанций №371-М от 18.05.2016г. и 22.12.2016г. об оплате межевания прилагаются). При подготовке и проведении кадастровых работ, кадастровый инженер ФИО4 взаимодействовала с администрацией Валдайского сельского поселения, где издали распоряжение администрации Валдайского сельского поселения об установлении разрешенного использования земельных участков (копия распоряжения от 11.07.2016г. №43 прилагается). Получена кадастровая выписка о земельном участке площадью 600 кв.м из филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, где в особых отметках указано «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства» (копия выписки от 19.07.2016г. №... прилагается). Согласно ст.33 Земельного кодекса (ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с п.1, п.4. ст.39 Закона о кадастре, кадастровым инженером было проведено согласование границ с администрацией Валдайского сельского поселения (копия акта от 19.08.2016г. прилагается) с учетом действовавших в 2016 году нормативно-правовых актов органа местного самоуправления (копия Постановления администрации Валдайского сельского поселения от 10.09.2015г. №...). При уточнении границ участка, его размеры увеличились с 600 кв.м до 1100 кв.м. и полностью соответствовали установленным нормам увеличения площади участка на величину минимального размера участков для индивидуального жилищного строительства в размере 500 кв.м. После оформления, документы были направлены в Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области. В ходе уточнений документов, которые происходили без участия заказчика, от Управления Росреестра по Тверской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре - по причине увеличения площади земельного участка более чем на десять процентов от ранее учтенной площади участка (копия решения от 17.10.2016г. №... прилагается). Ознакомившись с решением об отказе Управления Росреестра по ..., ФИО5, доверяя информации, указанной в решении государственного органа исполнительной власти, согласилась на увеличение участка на десять процентов, т.е. 60 кв.м, о чем сказала кадастровому инженеру ФИО4, которая в свою очередь переоформила все документы на 660 кв.м. 22 декабря 2016 года ФИО5 получила документы о кадастровом учете земельного участка кадастровый №... размером 660 кв.м. и обратилась а администрацию МО «Бологовский район» с заявлением о выкупе этого земельного участка. Выкупная цена установлена в размере 1233 рубля 30 копеек, согласно акта установления цены (копия акта №16 от 14.02.2017г. прилагается). 14 февраля 2017 года между администрацией МО «Бологовский район» и ФИО5 на основании подпункта 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов (копия договора купли-продажи от 14.02.2017г. №... прилагается). Далее договор был передан для регистрации в Управление Росреестра по Тверской области (копия выписки из Единого реестра недвижимости от 17.03.2017г. прилагается). Ввиду своего слабого здоровья и удаленности объектов недвижимости от места фактического проживания, на которые оформила права собственности, ФИО5 решила оформить переход права собственности на свою дочь ФИО6 путем заключения договора купли-продажи, который был заключен между ними и зарегистрирован Управлением Росреестра 14.04.2017г. (копия договора купли-продажи от 06.04.2017г. прилагается). 22 апреля 2017 года, после получения документов о праве собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО6 обратилась по телефону к кадастровому инженеру Б.С.А. (...) по вопросу определения границ и оформления кадастрового паспорта вновь образуемого земельного участка в размере 500 кв.м, которые ранее входили в 1100 кв.м указанного в данном заявлении земельного участка (копия межевого плана от 26.12.2016г. прилагается). После уточнения деталей заказываемых работ, кадастровый инженер удивился, почему при оформлении документов на земельный участок в 2016 году, не были оформлены 1100 кв.м одним объектом недвижимости. Узнав о решении Управления Росреестра по Тверской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости из-за превышения более чем на 10% ранее учтенной площади, Б.С.А. рекомендовал уточнить содержание оригинала п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре и установленные органом местного самоуправления предельных размеров земельных участков предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Используя ГИС Интернет и сайт Консультан+, ФИО6 обнаружила разницу в изложении п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре в оригинале и решении об отказе Управления Росреестра по Тверской области, выданном 17.10.2016г. №... ФИО5 Более тщательно изучив решение об отказе Управления Росреестра по Тверской области, им ФИО1, было выявлено отсутствие подписи должностного лица в этом документе ("документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти), что является существенным нарушением ст.9 Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти». Кроме того, он обратил внимание на другой документ, оказавшийся в распоряжении ФИО5 при оформлении земельного участка площадью 660 кв.м., - это Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета Управления Росреестра по Тверской области от 16.11.2016г. №..., в котором также отсутствует подпись должностного лица. На основании изложенного, просил суд восстановить пропущенные сроки для подачи административного искового заявления по факту обнаружения искажения п.1. ч.5. ст.27 Закона государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ от 24.07.2007г. Управлением Росреестра по Тверской области, признать незаконным решение Управления Росреестра по Тверской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости и полностью отменить его; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов от 14.02.2017г. №..., заключенный между администрацией МО «Бологовский район» и ФИО5 и вернуть покупателю денежную сумму в размере 1233 рубля 30 копеек уплаченных по квитанции №11 от 06.03.2017г., вернуть ФИО5 вернуть госпошлину в размере 175 рублей 00 копеек, уплаченных по квитанции №36 от 11.05.2016г., в размере 175 рублей 00 копеек, уплаченных по квитанции №18 от 06.03.2017г.; обязать Управление Росреестра по Тверской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый №... размером 660 кв.м; признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома иземельного участка от 06.04.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО6 и вернуть покупателю госпошлину размере 350 рублей 00копеек, уплаченную по квитанции №4989 от 06.04.2017г., госпошлинуразмере 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции №4990от 06.04.2017г.; обязать Управление Росреестра по Тверской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №... размером 660 кв.м, и исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом кадастровый №..., расположенный по адресу ...

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 мая 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО6; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области и кадастровый инженер ФИО4 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области исключено из ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вышневолоцкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области исключен из числа лиц, участвующих в деле; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого представитель истца в окончательном варианте просит суд признать незаконным решение об отказе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в учете изменений объекта недвижимости от 17.10.2016г. №... и полностью отменить его; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.05.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменить сведения об объекте недвижимости - земельном участке, кадастровый №...; признать ничтожным договор купли-продажи от 14.02.2017г. №... земельного участка, расположенного по адресу ..., находившегося в государственной собственности, заключенного между администрацией МО «Бологовский район» и ФИО5 и вернуть покупателю денежную сумму в размере 1233 рубля 30 копеек, уплаченных по квитанции №11 от 06.03.2017г.; обязать администрацию МО «Бологовский район» согласовать местоположение границы земельного участка кадастровый №... площадью 1100 кв. метров; обязать Управление Росреестра по Тверской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый №... размером 660 кв.м., расположенный по адресу: ...; признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, расположенного по адресу д...; обязать Управление Росреестра по Тверской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №... размером 660 кв.м и исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом кадастровый №...,расположенный по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется доверенность на представление ее интересов ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения от 15 августа 2017 года в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, и суду пояснил, что 18 мая 2016 года по просьбе ФИО5 он и ее дочь, ФИО6, обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ, а именно, уточнения границ земельного участка с кадастровым №..., на котором находится ..., принадлежащий ФИО5 на праве собственности, для подготовки документов для регистрации прав собственности в Росреестре на этот участок. Согласно архивной справке от 30.01.2012г. №... площадь указанного земельного участка составляла 0,06 га. Из беседы с кадастровым инженером они поняли, что согласно Земельному кодексу РФ разрешается увеличение площади земельного участка на минимальный размер, установленный органами местного самоуправления. Постановлением Главы Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области №36 от 10.09.2015г. установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства в черте сельских населенных пунктов в размере 0,05 га. Они с ФИО6 решили воспользоваться предоставленной возможностью и оформлять земельный участок площадью 600 кв.м. + 500 кв.м., а всего 1100 кв.м. Кадастровый инженер ФИО4 занялась оформлением земельного участка ФИО5, она лично взаимодействовала с Управлением Росреестра по Тверской области, с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, с администрацией Валдайского сельского поселения, им сообщала только о промежуточных результатах работы. В августе 2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области было отказано в учете изменений границ земельного участка с кадастровым №.... Кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что нужно собрать дополнительные документы и снова направила в кадастровую палату заявление о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым №.... В октябре 2016 года они получили окончательный отказ в учете изменений границ земельного участка с кадастровым №... с 600 кв.м. до 1100 кв.м. Кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что в учете изменения границ земельного участка им отказано, потому что им положено только 10 процентов от площади, сведения о которой содержатся в ГКН, то есть 60 кв.м., но иногда кадастровый орган принимает решение в пользу заявителей. Они посчитали отказ законным и дали согласие на оформление дополнительных 60 кв.м., то есть на оформление земельного участка общей площадью 660 кв.м. Кадастровый инженер продолжила работы по постановке на кадастровый учет их земельного участка и повторно направила в орган кадастрового учета пакет документов. В декабре 2016 года ФИО5 получила документы о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №... площадью 660 кв.м., обратилась в Администрацию МО «Бологовский район» Тверской области с заявлением о выкупе этого земельного участка. 14 февраля 2017 года между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. В апреле 2017 года ФИО5 переоформила переход права собственности на свою дочь, ФИО6 путем заключения договора купли-продажи. Они не оставляли попыток приобрести положенные им 500 кв.м., граничащие с их земельным участком. Еще в декабре 2016 года ФИО6 написала заявление в Администрацию МО «Бологовский район» Тверской области на предоставление ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области были объявлены торги через местные СМИ, было принято решение о выделении ФИО6 земельного участка площадью 500 кв.м., но они не спешили оформлять его, пока не закончат с участком ФИО5, тем более оформление вновь образованного земельного участка стоит 35000 рублей. 22 апреля 2017 года ФИО6 решила по телефону обратиться к кадастровому инженеру из ... Б.С.А. по вопросу определения границ и оформления кадастрового паспорта вновь образуемого земельного участка в размере 500 кв.м. Кадастровый инженер поинтересовался, для чего им нужен такой маленький участок, и они рассказали ему всю предысторию. Кадастровый инженер удивился возникшей ситуации, сказал, что им действительно по закону было положено увеличение размера земельного участка, посоветовал изучить статью закона, на основании которой им было отказано в изменении границ земельного участка, и постановление органа местного самоуправления, которым установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Он предположил, что они запросили земельный участок большего размера, чем предусмотрено постановлением местной администрации, и в таком случае отказ в учете изменений границ земельного участка был верным, если же нет, то посоветовал с этой ситуацией разобраться. В своем решении об отказе в учете изменений границ земельного участка филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области сослался на п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который гласит, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастровом учете уточнения границ земельного участка в случае, если площадь этого земельного участка в результате кадастрового учета будет больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области им выдали постановление Главы Валдайского сельского поселения №36 от 10.09.2015г., которым установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства в черте сельских населенных пунктов в размере 0,05 га. В своем заявлении об уточнении границ они и просили увеличить площадь земельного участка на минимальный размер, а в решении об отказе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области говорит только о положенных им 10 процентах. Чтобы сейчас оформить заново положенные ФИО5 1100 кв.м. земельного участка по льготной цене, выкупить вновь эту землю, они и просят признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об отказе в учете изменений границ земельного участка, признать ничтожными договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов №... от 14.02.2017г., заключенный между Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО5, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, обязать Управление Росреестра по Тверской области исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации прав собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым №.... Если жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО5, то по закону она имеет преимущественное право покупки земельного участка под домом, поэтому и заказчиком кадастровых работ выступала истец, а не Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области. Кадастровый учет земельный участок под домом ФИО5 не проходил, но он стоит на одном месте более полувека. Земельный участок был зарегистрирован в 2006 году с площадью 600 кв.м., причем сейчас неясно и невозможно установить, почему так. В 1991-1992 гг. в доме никто не был прописан, и за прежней его собственницей, Ф.А.Е., его зарегистрировали как дачный домик. Но Ф.А.Е. вырастила в этом доме четверых детей, вела там подсобное хозяйство, на земельном участке были установлены столбы, сохранившиеся до сих пор, и площадь реально используемого Ф.А.Е. земельного участка составляла именно 1100 кв.м. Наследница Ф.А.Е. имеет полное право на 1100 кв.м. земельного участка под своим жилым домом – 600 кв.м., записанных за наследодателем, и 500 кв.м., положенных ей по закону. Ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области принял решение об отказе учете изменений границ земельного участка до 1100 кв.м. необоснованно и незаконно, не вникая ни в какие подробности, будучи осведомленным о наличии в любом сельском поселении Правил землепользования и застройки, понимая, что примерный минимально возможный размер увеличения площади земельных участков составляет 500 кв.м. Считает, что заявление об увеличении площади спорного земельного участка было подано в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области законно, никто самоуправством и самозахватом этой земли не занимался. Земельный участок реально обрабатывался Ф.А.Е., а затем и ее наследниками, в том числе ФИО5

Представитель ответчика Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что, исходя из материалов, имеющихся в распоряжении Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, видно, что со стороны истца было волеизъявление о приобретении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., на котором располагался принадлежащий ей жилой дом. Заявление истца было удовлетворено, земельный участок был предоставлен истцу без проведения торгов по покупательной цене земельного участка – 1233 рубля 30 копеек, истец согласилась с ними. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка был подписан истцом добровольно, без понуждения. Сделка состоялась вследствие волеизъявления самого истца, порядок заключения договора был соблюден в полном объеме, поэтому оснований для признания его ничтожным не имеется. При рассмотрении вопроса о ничтожности договора следует обратить внимание на исполнение сторонами договора. Администрация МО «Бологовский район» Тверской области передала истцу земельный участок, истец полностью его оплатил, и даже успел им распорядиться, перепродав его другому лицу. Таким образом, сделка состоялась, признать ее ничтожной невозможно. По поводу требований, заявленных истцом к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению Росреестра по Тверской области, считает, что они также не подлежат удовлетворению. Если бы истцом были представлены все необходимые документы, то регистрирующие органы внесли бы соответствующую запись в ЕГРН, при наличии на то оснований. В данном случае были выявлены нарушения закона, и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области принял законное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В Администрацию МО «Бологовский район» Тверской области от истца заявлений об увеличении площади земельного участка не поступало. Земельный участок площадью 600 кв.м. находился в государственной собственности. Полномочия по предоставлению земельных участков на территории сельских поселений переданы Администрации МО «Бологовский район» Тверской области. Получается, что истец самостоятельно приняла решение об увеличении площади земельного участка, оплатила кадастровые работы, госпошлину, и обратилась за регистрацией изменений земельного участка, на что получила логичный отказ регистрирующего органа. В данном случае речь идет чуть ли не о самозахвате земель. Если истец хочет приобрести в собственность дополнительный земельный участок площадью 500 кв.м., то он должен осуществить новый его отвод. Принадлежащий же истцу земельный участок площадью 600 кв.м. является ранее учтенным и не может быть увеличен более чем на 10 процентов. Льготная цена, о которой говорит истец, распространялась только на земельный участок, на котором располагался ее дом, она рассчитывается с учетом налога и с применением коэффициента. К вновь образуемому земельному участку льготная цена применяться не будет. Все нормы права при заключении договора купли-продажи земельного участка были соблюдены, поэтому оснований для признания его недействительным или ничтожным не имеется. Оспариваемым решением филиала Федерального бюджетного государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» по Тверской области отказ в учете изменений границ земельного участка с кадастровым №... дан органу местного самоуправления, а не истцу. Поэтому считает, что с иском об оспаривании в суд обратилось ненадлежащее лицо, в решении об отказе фамилия ФИО5 никоим образом не упоминается. По поводу признания договора купли-продажи земельного участка ничтожным может сказать, что ничтожным договор может быть признан только в случае нарушений закона при его заключении. В данном случае весь порядок заключения договора ими соблюден, оснований для признания договора ничтожным не имеется. Земельный участок был продан ФИО5 по льготной цене, поскольку принадлежащий ей жилой дом стоит на данном земельном участке, а недвижимость по законодательству прочно связана с землей. Кроме того, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истцом уже были проведены кадастровые работы. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области отказать в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, и суду пояснила, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не является юридическим лицом, поэтому выступать в качестве ответчика не может. Надлежащим ответчиком по делу может выступать только ФГБУ «ФКП Росреестра», которому их филиал непосредственно подчиняется и от имени которого на основании доверенности они действуют. Из сути заявленных требований следует, что истец обжалует решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об отказе в учете изменений границ земельного участка. Полагают, что данные требования могут рассматриваться только в порядке административного судопроизводства. Обязать кадастровую палату отменить обжалуемое решение можно только согласно КАС РФ, другим законодательством данные действия не предусмотрены. В судебных заседаниях неоднократно обращалось внимание на то, что решение от 17.10.2016г. принималось по заявлению Главы Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, поскольку на тот момент полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладало сельское поселение. Когда кадастровый инженер подавал заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об учете изменений границ земельного участка, прав на этот земельный участок зарегистрировано не было. Считают, что договор подряда на проведение кадастровых работ должен быть заключен между кадастровым инженером и Администрацией Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области. Согласно первому заявлению в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области заказчиком кадастровых работ была вообще О.А.Д. Со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не было допущено нарушений при вынесении решения об отказе в учете изменений границ земельного участка. Постановление Главы Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области №36 от 10.09.2015г. принималось бы во внимание, но оно не является правоустанавливающим документом, который бы обосновал им необходимость и возможность увеличения площади земельного участка истца до 1100 кв.м. В декабре 2016 года по заявлению кадастрового инженера они поставили на кадастровый учет земельный участок истца площадью 660 кв.м., так как для этого имелись все основания. Если бы им были представлены все доказательства для внесения изменений площади земельного участка истца до 1100 кв.м., то они бы это сделали. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области выступает техническим органом, который осуществляет работу на основе предоставляемых документов, сами по себе они других документов не изыскивают, и в случае отсутствия документов в обоснование заявления они выносят решение об отказе. Ранее спорный земельный участок кадастровый учет не проходил. И при принятии решения об отказе у них не было сведений о том, что данный земельный участок вообще привязан к дому истца. ФГБУ «ФКП Росреестра» - технический орган, который вносит сведения, предоставленные заявителем или его представителем. За кадастровых инженеров и список предоставляемых ими на регистрацию документов они ответственности не несут. Орган кадастрового учета не уполномочен проводить правовую экспертизу документов. Они не могут зарегистрировать изменения характеристик земельного участка только на основании заключения кадастрового инженера, это с их стороны может быть неправомерно, кадастровый инженер должен был представить в их адрес все документы в обоснование поданного заявления об увеличении площади земельного участка. Акт согласования увеличения размера земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об изменении площади данного земельного участка, но не единственным. Орган кадастрового учета выдает документы в рамках полномочий по установленной форме. В решении об отказе есть печать учреждения, подпись должностного лица не нужна. В своей работе они стараются соблюсти досудебный порядок урегулирования споров. Со стороны истца не было ни одного действия, направленного на выяснение причин отказа в досудебном порядке. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом, истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих исковых требований. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, и суду пояснила, что представитель истца ФИО1 обратился к ней в 2016 году со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. На тот момент государственной собственностью распоряжалась Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области. Договор на проведение кадастровых работ она заключала с Администрацией, поскольку денег на данные работы у органов местного самоуправления, как правило, нет, оплачивает их заинтересованное лицо, в данном случае – ФИО1 При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области она действовала по доверенности от Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, отказ в учете изменений границ земельного участка был вынесен не истцу, а сельскому поселению. Глава Администрации и землеустроитель были в курсе проводимых работ, все с ними было согласовано. При уточнении границ земельных участков, его площадь может быть уточнена на величину не более, чем установленная как предельный минимальный размер земельных участков в сельском поселении. Для Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства в черте сельских населенных пунктов, установлен Постановлением Главы данного сельского поселения от 10.09.2015г., и составляет 5 га. Кадастровые работы по спорному земельному участку оплатил представитель истца ФИО1, хотя должна была Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области. Договор на проведение кадастровых работ с ней не заключали ни Администрация Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, ни истец ФИО5, ни ее представитель ФИО1 Согласно требованиям к составлению межевого плана, кадастровый инженер в своем заключении дает реквизиты документов, используемых в работе. Она указывала в своем заключении, предоставленном в кадастровую палату, Правила землепользования и застройки Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области и источник его опубликования, т.е. официальный сайт, где эти документы размещены. Кадастровые инженеры не обязаны при этом прикладывать подобные документы к межевому плану. Решение об отказе было принято органом кадастрового учета не из-за отсутствия каких-то документов, в таком случае ими могло быть принято решение о приостановке регистрации, чтобы она могла предоставить недостающие документы. Решение об отказе было принято из-за того, что увеличение площади спорного земельного участка невозможно на установленные 0,05 га. Заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об учете изменений границ земельного участка с кадастровым №... подавала она по доверенности от Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области. Также ею туда предоставлялся межевой план на данный земельный участок с увеличением его площади до 1100 кв.м. Межевой план был изготовлен ею по заказу ФИО5 Считает, что она могла проводить межевание спорного земельного участка, поскольку на момент заказа кадастровых работ у ФИО5 было свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, и по закону у нее было преимущественное право покупки земельного участка или продления срока его аренды. На землю права собственности у ФИО5 не было, но было право собственности на жилой дом, и на этом основании она проводила межевание земельного участка. На момент ее обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об учете изменений границ земельного участка с кадастровым №..., данный земельный участок находился в государственной собственности, она представляла интересы Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, поэтому и заявление было подано от имени органа местного самоуправления. Когда она показала ФИО5 решение об отказе в учете изменений границ земельного участка до 1100 кв.м., то она согласилась поставить на кадастровый учет земельный участок хотя бы площадью 660 кв.м., несмотря на установленный минимальный размер земельных участков. С заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым №... площадью 660 кв.м. она обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области вновь от имени Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области, поскольку на тот момент права собственности на земельный участок у ФИО5 так и не было.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени разрешения настоящего спора ответчик извещался по месту регистрации. Таким образом, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, в соответствии с которыми письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2017 года.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. 

Третье лицо администрация МО «Валдайское сельское поселение» Бологовского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставила на усмотрение суда. 

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Бологовский район» ФИО2, представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО3, третье лицо кадастрового инженера ФИО4, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.11,12 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Таким образом, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Требования об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей истца или иных заинтересованных лиц, о нарушении и восстановлении которых заявлено суду, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, поскольку гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы представителей ответчиков о необходимости рассмотрения заявленных истцом ФИО5 требований в порядке административного судопроизводства. 

Представителем истца ФИО1, действующим по доверенности в интересах ФИО5, оспаривается решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 17 октября 2016 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №... в связи с изменением его площади, а также оспариваются заключенные в последующем в результате полученного отказа кадастрового органа сделки купли-продажи с указанным земельным участком.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые -подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.

Пунктами 1,2 ст.20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.

Согласно ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 09 февраля 2012 года следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 приобрела право собственности на жилой ..., общей площадью 53,9 кв.м с кадастровым №..., что также подтверждается и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Из копии архивной справки Администрации МО «Бологовский район» Тверской области» усматривается, что жилой дом №26 д.Отдыхалово Бологовского района Тверской области расположен на земельном участке общей площадью 0.06 га.

Распоряжением Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области №43 от 11 июля 2016 года установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 600 кв.м – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру №371-М от 18 мая 2016 года и от 22 декабря 2016 года ФИО1 оплачены услуги кадастрового инженера ФИО4 за проведение межевания.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а также о том, что решение кадастрового органа не затрагивает интересы истца в виду того, что вынесено по заявлению Администрации Валдайского сельского поселения в лице кадастрового инженера ФИО4, поскольку заявление о признании незаконным решения государственных кадастровых органов вправе подавать заказчики кадастровых работ, права которых нарушены (либо уполномоченные ими в соответствии с требованиями закона лица). При этом заявителем может быть не обязательно правообладатель соответствующего земельного участка, а также и иные лица, чьи права нарушены решением органа кадастрового учета (например, собственник здания, находящегося на земельном участке, находящемся в публичной собственности, инициировавший государственный кадастровый учет земельного участка, с целью последующего предоставления его в частную собственность).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка №... от 14 февраля 2017 года, заключенного между ФИО5 и Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области, передаточного акта от 14 февраля 2017 года и акта установленной выкупной цены земельного участка №... от 14 февраля 2017 года, ФИО5 приобрела в собственность земельный участок общей площадью 660 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ... являющийся ранее учтенным объектом недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет 28.10.2005г., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», что также подтверждается копией квитанции об оплате.

06 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком общей площадью 660 кв.м с кадастровым №..., расположенным по адресу: ..., что подтверждается копией договора купли-продажи.

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2017 года земельный участок общей площадью 660 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005г., относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО6

Из материалов дела следует, что 04.10.2016г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области обратилась кадастровый инженер ФИО4 по доверенности от Администрации МО Валдайское сельское поселение Тверской области с заявлением об изменении сведений государственного кадастра недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением с приложенными документами. 

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в результате уточнения площадь земельного участка составила 1100 кв.м. Кадастровым инженером при подаче заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области указано на уточнение площади земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок и межевым планом.

При рассмотрении вышеуказанных документов, органом кадастрового учета 17.10.2016г. было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ в связи с тем, что в результате государственного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем десять процентов.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ предусмотрено, что площадь земельного участка определенная с учетом установленных требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного.

Приведенные положения законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, свидетельствуют о том, что увеличение площади по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет допустимо в случае отсутствия сведений о границах и площади в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым №... был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью 600 кв.м. с 28.10.2005г., а правоустанавливающий документ на большую площадь земельного участка в орган кадастрового учета не был представлен вместе с заявлением, суд считает решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 17 октября 2016 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №... в связи с изменением его площади, законным и обоснованным.

При этом суд считает, что наличие Постановления Администрации Валдайского сельского поселения Бологовского района Тверской области №36 от 10 сентября 2015 года, устанавливающего минимальные и максимальные размеры земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства в черте сельских населенных пунктов, не свидетельствует о незаконности принятого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области 17 октября 2016 года решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №... в связи с изменением его площади, поскольку как следует из представленных документов кадастровым инженером при подачи заявления в качестве основания увеличения площади земельного участка решение органа местного самоуправления не указывалось.

Кроме того, согласно вышеназванного решения органа местного самоуправления минимальный размер земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства в черте сельских населенных пунктов составляет 0.05 га, тогда как размер ранее учтенного земельного участка с кадастровым №... составляет 0.06 га.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 17 октября 2016 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №... в связи с изменением его площади, отсутствуют, в связи с чем отказывает истцу в их удовлетворении.

Учитывая, что заявленное исковое требование о возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области изменить сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым №... является производным от искового требования о признании незаконным и отмене решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 17 октября 2016 года, в удовлетворении которого истцу отказано судом, данное исковое требование также не подлежит удовлетворению. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка №... от 14 февраля 2017 года, заключенной между ФИО5 и Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области, а также о признании ничтожной сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенной 06 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО6, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи земельного участка №... от 14 февраля 2017 года, заключенная между ФИО5 и Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области, а также сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенная 06 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО6, были добровольно и открыто путем собственного свободного волеизъявления совершены имеющими на то право лицами, которыми были согласованы все существенные условия сделок, имущество по сделкам было передано и оплачено на согласованных условиях. 

Заключенные по сделкам купли-продажи договора содержат все существенные условия, предусмотренные законом в качестве обязательных для данного вида сделок, совершены в надлежащей форме, подписаны сторонами, что никем в установленном порядке не оспорено, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условий о каких-либо ограничениях либо обременениях указанные договора купли-продажи не содержат. 

Оба договора купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости на основании оспариваемых сделок зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон. 

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ суд считает, что истцом бесспорных доказательств ничтожности оспариваемых сделок купли-продажи, не представлено, в связи с чем, с учетом приведенного анализа положений действующего законодательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка №... от 14 февраля 2017 года, заключенной между ФИО5 и Администрацией МО «Бологовский район» Тверской области, а также о признании ничтожной сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенной 06 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО6 

Разрешая заявленные исковые требования о возврате уплаченных денежных средств, возложении обязанности на администрацию МО «Бологовский район» согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым №... площадью 1100 кв.м и возложении обязанности на Управление Росреестра по Тверской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и права собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, суд исходит из того, что данные исковые требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано по вышеприведенным основаниям, в связи с чем также отказывает в их удовлетворении. 

На основании изложенного, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности изменить сведения об объекте недвижимости, признании договоров купли-продажи ничтожными, возврате уплаченных денежных средств, возложении обязанности о согласовании границ земельного участка и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. 

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось не в его пользу, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и ФИО6 о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности изменить сведения об объекте недвижимости, признании договоров купли-продажи ничтожными, возврате уплаченных денежных средств, возложении обязанности о согласовании границ земельного участка и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2017 года. 

Председательствующий И.Н.Калько