Дело № 1-49/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000127-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 27 февраля 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, из стола расположенного в кухонной части дома, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 6 410 рублей, принадлежащие Лакиенко ФИО11, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 410 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что с предъявленным ему органами следствия обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Каримова Э.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержала. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просила назначить подсудимому наказание в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, просит провести судебное заседание его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом расследования ФИО1 вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно пункта 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба, суд принимает во внимание, что стороной обвинения суду не представлено доказательств фактического имущественного положения потерпевшего, в том числе размера его заработной платы, либо пенсии или других доходов, либо отсутствие доходов, наличия иждивенцев, наличие кредитных или долговых обязательств и т.п., исходя из которых можно было утверждать о том, что сумма материального ущерба в размере 6 410 рублей в действительности реально причинила значительный для него материальный ущерб. Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением указанной суммы денежных средств потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение. 

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный надлежащими доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами и переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в качестве таковой также первичное объяснение (л.д. 26-28), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку до предоставления явки с повинной и объяснений сотрудники полиции не располагали информацией о причастности ФИО1 к преступлению, как и не располагал данной информацией потерпевший при написании заявления на неустановленное лицо (л.д. 4), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 27-28) (в том числе явки с повинной) и в ходе предварительного расследования, действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции (л.д. 24, 91), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам государственного обвинителя по настоящему делу у ФИО1 не имеется отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку преступление по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а значит в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме того, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, данная судимость в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна была учитываться при признании рецидива преступлений.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на отсутствие соответствующего медицинского освидетельствования. К таким выводам суд приходит на основании на пояснений ФИО1, который подтвердил в суде, что находился при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и прямо ответил, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение, если бы был трезвым, то кражу не совершил. 

Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением. Таким образом, поведение подсудимого было усугублено данным состоянием.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом не является, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. 

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, лишь в условиях его изоляции от общества, то есть с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иных, менее строгих видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, с учетом личности подсудимого, суд признает невозможным.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при отсутствии рецидива преступлений и отбывании ранее лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 499 рублей на 2 листах, выписка детализации телефонных звонков по абонентскому номеру ПАО «

<

данные изъяты>» № на 6 листах, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером № с чехлом и защитном стеклом, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению – возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>